14.06.2011

2-а-721/11

ПОСТАНОВА                                                                                                                                     

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          14 червня 2011 року                                                                  с.Велика Білозерка

        Великобілозерский районний суд Запорізької області у складі :

                                              головуючого судді Рогоза А.Ю.

                                              при  секретарі         Гвоздик В.Ю.

        за участю представника позивача –адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом  ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території Великобілозерського району Будко Сергія Володимировича про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,  

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС Відділу ДАІ з обслуговування території Великобілозерського району Будка Сергія Володимировича про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, у якому зазначає, що 29.04.2011 р. інспектором ДПС Відділу ДАІ з обслуговування території Великобілозерського району Будком С.В. складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП. З протоколом позивач був не згоден та зазначив, що перехрестя неосвітлене, дорожнє покриття не відповідає вимогам ДСТУ, але незважаючи на зауваження ОСОБА_2, інспектором ДПС Відділу ДАІ з обслуговування території Великобілозерського району Будком С.В. винесено  постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 340 грн. Позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову від 29.04.2011 р. АР1 081217 про притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки постанова не відповідає вимогам ст.ст. 283, 284 КУпАП, відповідачем не встановлено склад адміністративного правопорушення та не наведено доказів скоєння позивачем вказаного адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні представник позивача –адвокат ОСОБА_1 позов підтримав в повному обсязі, просить його задовольнити, скасувати постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, оскільки постанова не відповідає вимогам ст.ст. 283, 284 КУпАП, відповідачем не наведено доказів скоєння позивачем вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідач у справі – інспектор ДПС Відділу ДАІ з обслуговування території Великобілозерського району Будко С.В.  у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просить суд відмовити у задоволенні позову, зазначаючи, що протокол складено з дотриманням вимог ст. 254 КУпАП, в якому вказано суть правопорушення, він підписаний уповноваженою особою та правопорушником, свідками. Під час складення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 відмовився від будь-яких пояснень, вів себе агресивно.  

Допитані судом свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, кожен окремо, пояснили, що 29.04.2011 року близько 22 години  по вул. Щорса в с. Велика Білозерка їх автомобіль зупинив інспектор ДПС ВДАІ Будко С.В. Під час перевірки документів інспектором, близько 22 години 20 хвилин по вул. Гірській проїхав автомобіль ВАЗ 2108 зеленого кольору не зупинившись на знак «Стоп». Інспектор ДПС ВДАІ Будко С.В. зупинив вказаний автомобіль та склав протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, який керував вказаним автомобілем. Під час складення адміністративного протоколу та постанови ОСОБА_2 вів себе зухвало.

      Згідно вимог ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з  урахуванням  права  особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

          29.04.2011 року інспектором ВДАІ Великобілозерського району Запорізької області встановлено, що о 22 годині 20 хвилин по вул. Гірській в с. Велика Білозерка ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2108, д/н НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку 2.2 «проїзд без зупинки заборонено», що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АР1 № 250584 та поясненнями свідків.

Згідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків… .

Згідно зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган  (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини,  що  пом'якшують  і   обтяжують   відповідальність,  чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового  колективу,  а  також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність, зокрема, за порушення вимог дорожніх знаків. За дане порушення передбачено накладення штрафу від 15 до 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.  

Розглядаючи справу та приймаючи постанову інспектор ВДАІ з обслуговування АТ Великобілозерського району Запорізької області належним чином з”ясував наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП, та з врахуванням особи порушника ті інших обставин прийшов до висновку про можливість накладення на нього стягнення, передбаченого санкцією статті –340 грн.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення сторін, суд не вбачає підстав для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення і закриття провадження по справі.  На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 279, 283, 293 КУпАП, ст.ст. 2,8,11,69-71,94,99,158-163, 171-2 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території Великобілозерського району Будко Сергія Володимировича про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення –відмовити.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                      Рогоза А.Ю.