дата документу :
Справа №3-3241/11
М.Н. 0619/125120103/11
ПОСТАНОВА
Іменем України
12 серпня 2011 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В.
за участю прокурора Баклан В.М., розглянувши справу про порушення митних правил відносно: гр. Російської Федерації ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження:Російська Федерація, м.Москва, який мешкає: Російська Федерація, АДРЕСА_1, представник ВАТ «М*ясо комбінат Бобровський»за ст. 339 МК України,-
встановив:
24.07.2011 о 14 год.45 хв. у гр.. Російської Федерації ОСОБА_3, який прилитів з Франції, м.Париж до України літаком а/к «МАУ», рейсом №702, після перетину ним «білої лінії»залу «Приліт»терміналу «F»ДП МА «Бориспіль», на запитання інспектора щодо наявності готівкових коштів, відповів, що має при собі 10000 євро. Після цього пасажира було запрошено до зони ретельного огляду багажу та ручної поклажі залу «Приліт»терміналу «F», де він видав іноземну валюту у сумі 9270 євро, 11200 доларів США, які знаходилися в одному з відділень портфелю пасажира без ознак приховування.
Пасажир своїми діями обрав проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор», де передбачено наявність у громадян іноземної валюти у сумі, що не перевищує 10000 євро (чи еквівалент цієї суми). ІЗ вказаної суми пасажиру було пропущено 2120 євро, 11200 доларів США. За протоколом про порушення митних правил вилучено 7150 євро.
На момент проходження митного контролю дозвільних документів на право ввезення валюти понад норму пасажир не надав. Митної декларації пасажир не заповнював, з приводу декларування даної валюти до інспекторів митниці не звертався.
Своїми діями громадянин Російської Федерації ОСОБА_2 порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, яким обмежено переміщення валюти через митний кордон України відповідно до Постанови Правління НБУ «148 від 27.05.2008 р.
В судове засідання ОСОБА_2 не з*явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис у протоколі. Через канцелярію суду направив заяву з проханням розглянути справу без його участі. У скоєному щиро розкаюється. Просити при винесенні постанови врахувати, що на його утриманні знаходиться малолітня дитина, дружина та мати дружини, яка має інвалідність. В поясненні вказує, що не знав порядок проходження митного контролю в Україні, так як йому не видали бланк декларації. Не мав наміру приховувати валютні цінності і видав їх на вимогу митників. 7300 євро це не його кошти а ВАТ «М*ясокомбіната Бобровський»
Прокурор висловив свою думку про визнання ОСОБА_2 винним в порушенні митних правил, передбаченого ст.339 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації 7300 євро в дохід держави.
Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до переконання, що в умисних діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки порушення митних правил, передбачених ст.339 МК України та його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:
- протоколом про порушення митних правил (а.с.3-5);
- поясненнями ОСОБА_2 (а.с.6-7);
-доповідними записками (а.с.8-9);
- переліком іноземної валюти (а.с.13).
Обставини, що пом’якшують відповідальність порушника, судом встановлено як щире каяття.
Обставини, що обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено.
Таким чином слід прийти до висновку, що своїми умисними діями, які виразились у порушенні встановленого відповідно до МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто наявність під час проведення митного контролю в особи, яка формою проходження митного контролю обрала проходження через таку зону (коридор), товарів, у кількостях, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, ОСОБА_2 вчинив порушення митних правил, передбачене ст.339 МК України.
Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, думку прокурора, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладене стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. виходячи з наступного. Порушення митних правил ОСОБА_2 вчинене умисно, так як в своїх поясненнях останній вказує, що неодноразово літав в інші держави, де стюардеса видавала бланки декларацій. А в цей раз вважав, що декларацію заповнювати не треба (а.с.6-7). Крім того, відповідно до протоколу митним органам він повідомив про наявність у нього лише 10000 євро, хоча в наявності валютних цінностей було значно більше. В матеріалах справи знаходиться лист ВАТ «М*ясокомбіната Бобровський»про те, що ОСОБА_2 було видано 7300 євро для придбання зразків контрольно-вимірювальної апаратури у Франції та Україні (а.с.18-19). Відповідно до характеристики ВАТ «М*ясокомбіната Бобровський»відносно ОСОБА_2, останній характеризується позитивно (а.с.20). Має неповнолітнього сина ОСОБА_4 (а.с.21). В матеріалах справи також знаходиться копія довідки МСЕ на ім*я ОСОБА_5, відповідно до якої остання являється інвалідом 1 групи, але суд не може прийняти до уваги дану довідку як доказ про наявність на утриманні ОСОБА_2 матері дружини інваліда, так як встановити, що ОСОБА_5 являється матір*ю дружини ОСОБА_2 за даних обставин встановити не вдалося, не зважаючи на те, що у свідоцтві про народження ОСОБА_6 в графі мати вказано аналогічне прізвище ОСОБА_7.
Відповідно до ст.33 КУпАП, судом були враховані дані обставини, що і послужило підставою для накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.33 КУпАП, ст.ст.339, 391-392 МК України, суддя,-
постановив:
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.339 та накласти на нього адміністративні стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. в дохід держави.
Вилучену суму 7300 євро повернути ОСОБА_2 після сплати штрафу.
Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом 3(трьох) місяців після закінчення строку на її оскарження (опротестування).
Скарга на постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10(десяти) днів з дня її винесення.
Протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути поданий до Бориспільського міськрайонного суду Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Ю.В. Кабанячий