УКРАЇНА

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

справа №3-2393/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2011 року          м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Брага А.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ПП «Авітекс», мешканка АДРЕСА_1 який притягається до адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора ПП «Авітекс», тобто будучи посадовою особою, за місцем розташування ПП «Авітекс»(вул. Шевченка, 18/4 в м. Дніпропетровську), допустив порушення вимог ст.ст.15, 79, 116, 142, КЗпП України, ст.9 Закону України «Про колективні договори і угоди», ст.10 Закону України «Про відпустки», п.2.5 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на працівників, затвердженої наказом Мінпраці, Мінюсту та Мінсоззахисту від 29.071993 №58, положень наказу Держкомстату України від 05 грудня 2008 року №489, а саме:

- не забезпечив реєстрацію колективного трудового договору від 10 лютого 2010 року місцевими органами державної виконавчої влади;

- не забезпечив затвердження трудовим колективом правил внутрішнього трудового розпорядку за поданням власника або уповноваженого ним органу і виборного органу  первинної профспілкової організації (профспілкового представника);

- не забезпечив затвердження графіку відпусток на 2011 рік за згодою виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) або іншого уповноваженого на представництво трудовим колективом органом:

-  не забезпечив відповідність типових форм первинної облікової документації на підприємстві, окрім особових карток типової форми П-2, типовим формам, затвердженим наказом Держкомстату України від 05 грудня 2008 року №489;

- не забезпечив наявність належним чином заповненої особової картки типової форми П-2 на звільненого 18 лютого 2011 року працівника ОСОБА_2 та виплату їй у встановлений законом строк розрахунку при звільненні, фактично виплачено 21 лютого 2011 року;

- не забезпечив оплату відпусток за три дні до початку відпустки працівникам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, які перебували у щорічній відпустці з 01 березня 2011 року по 14 березня 2011 року.

Винність правопорушника підтверджується копією акту перевірки №04-01-101/261 від 13 липня 2011 року, протоколом про адміністративне правопорушення №04-01-101/229 від 13 липня 2011 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив вищезазначені правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про доведеність вини правопорушника в порушенні вимог законодавства про працю, а саме в порушенні встановлених термінів виплати заробітної плати, а також в інших порушеннях вимог законодавства про працю, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення на правопорушника адміністративного стягнення враховую наступне. Як випливає з протоколу про адміністративне правопорушення серії №04-01-101/229 від 13 липня 2011 року та інших матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив правопорушення протягом 2010 року та І кварталу 2011 року, тоді як дана справа надійшла до суду лише 03 серпня 2011 року, а вчинене правопорушення за своїм характером не є триваючим. Таким чином передбачений ст.38 ч.2 КУпАП трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення на момент надходження справи до суду та її розгляду минули, в зв'язку з чим у відповідності до ст.247 п.7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

2. ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора ПП «Авітекс», тобто будучи посадовою особою, за місцем розташування ПП «Авітекс»(вул. Шевченка, 18/4 в м. Дніпропетровську), допустив порушення вимог п.2.5, 7.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на працівників, затвердженої наказом Мінпраці, Мінюсту та Мінсоззахисту від 29.071993 №58, ст.ст.115, 116 КЗпП України, ст.ст.10, 21 Закону України «Про відпустки», а саме:

- не забезпечив належним чином оформлення особової картки типової форми П-2 на звільненого ОСОБА_11, в якій відсутні записи про прийом та переведення даного працівника під особистий підпис такого працівника, відсутній підпис про отримання трудової книжки ;

- не забезпечив своєчасний розрахунок звільненому 14 червня 2011 року працівнику ОСОБА_11, фактично розрахунок проведено 24 червня 2011 року;

- не забезпечив наявність та належне ведення особової картки типової форми П-2 на звільненого 15 червня 2011 року працівника ОСОБА_12, а також своєчасний розрахунок при звільненні вказаного працівника, який (розрахунок) фактично проведено 24 червня 2011 року;

- не забезпечив ведення обліку відпусток, що надаються працівникам, зокрема на підприємстві відсутня інформація про період і підстави перебування у відпустках працівників: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_13;

- не забезпечив оплату відпусток за три дні до початку такої відпустки працівнику ОСОБА_13, яка перебували у відпустці з 07 червня 2011 року по 17 червня 2011 року.

Винність правопорушника підтверджується копією акту перевірки №04-01-101/261 від 13 липня 2011 року, протоколом про адміністративне правопорушення №04-01-101/229 від 13 липня 2011 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив вищезазначені правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про доведеність вини правопорушника в порушенні вимог законодавства про працю, а саме в порушенні встановлених термінів виплати заробітної плати, а також в інших порушеннях вимог законодавства про працю, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника за вчинення ним адміністративного правопорушення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 протягом 2010 року та І кварталу 2011 року, передбачене ст.41 ч.1 КУпАП, закрити у зв'язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення ним протягом червня 2011 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі вісімсот п’ятдесяти гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя          А.В. Брага

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності: