Справа №  1-244/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 серпня 2011 року                                                                                  м. Синельникове

16 августа 2011 года                                     г. Синельниково

Синельниковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи                              –Кухаря Д.А.

при секретаре                                                  –Яниной О.В.

с участием прокурора                                        –Михалев И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Синельникове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г.Павлоград, проживающего без регистрации АДРЕСА_1  образование не полное среднее, холостого, украинца, гр. Украины, не работающего, ранее судимого:

03.12.2010 году Павлоградским городским судом по ч.1 ст. 289 УК Украины к 2 годам лсв, с испытательным сроком на 2 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 185                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2 27.04.2011 года примерно в 23.00, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества пришел к домовладению АДРЕСА_2, которое принадлежит ОСОБА_3 и через забор ограждения указанного домовладения проник во двор, откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитил два алюминиевых бидона емкостью по 40 литров стоимостью по 200 гривен, после чего продолжая свой единый преступный умысел , путем свободного доступа, через не запертую дверь, проник в сарай, расположенный во дворе указанного домовладения , откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитил один бидон емкостью 40 литров стоимостью 200 гривен и бензопилу «Урал»стоимостью 500 гривен , после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 1100 гривен.

ОСОБА_2 свою вину признал полностью и суду пояснил, что 27 апреля 2011 года он находился в с. Цыгановка Павлоградского района, в баре, там встретил своего знакомого по имени ОСОБА_8, он был на мотоцикле МТ. Он предложил ему поехать в гости к дяде ОСОБА_4, который проживает в с. Терновое Синельниковского района. После этого он с ОСОБА_8 поехали в с Терновое Синельниковского района. Находясь у него дома он и его дядя выпили примерно 1 бутылку водки. После этого он сказал ОСОБА_8, что хочет заехать к еще одному дяде Примерно в 23 часа 00 минут они с ОСОБА_8 поехали ко второму дяде. ОСОБА_2 зашел во двор, стал звать своего дядю, однако из дому никто не вышел Тогда он увидел, что в соседнем дворе расположенного с левой стороны, от двора дяди, если смотреть на данный двор, около пристройки к дому стоят два алюминиевых бидона емкостью по 40 литров и он решил их похитить, после чего он через забор перелез в соседний двор и похитил указанные бидоны, он переставил их через забор и поставил во двор к своему дяде Когда он находился во дворе домовладения, то увидел, что в домовладении находится сарай и решил проникнуть во С внутрь и совершить оттуда кражу, он через не запертые двери прошел во внутрь, в сарае обнаружил бидон и бензопилу. Он взял указанные предметы и так же через забор перебросил их во двор к своему дяде. После этого он все похищенное вынес со двора и поставил в коляску мотоцикла ОСОБА_8. Он спросил, что это за вещи ОСОБА_2 ответил, что украл их. После этого они с похищенным поехали в с. Цыгановка Павлоградского района к ОСОБА_5 и у нее во дворе спрятали похищенное.

Несмотря на полное признание вины, суд считает, что обвинение, предъявленное ОСОБА_1 нашло свое подтверждение во время судебного разбирательства.

-          заявлением ОСОБА_3, в котором она просит привлечь к ответственности не установленное лицо, которое совершило кражу из ее домовладения , расположенного в АДРЕСА_2.

                                                                                                    л.д. 6

-          показаниями потерпевшей ОСОБА_3, которая пояснила, что она проживает в АДРЕСА_2. 27.04.2011 года примерно в 20 часов 00 минут она зашла в дом, больше во двор домовладения   не выходила. Все имущество во дворе   домовладения находилось в наличии. На следующий день утром она проснулась и когда вышла во двор то увидела, что со двора домовладения похищено два алюминиевых бидона емкостью по 40 литров. Зайдя в сарай увидела, что из сарая похищен один бидон емкостью 40 литров алюминиевый и бензопила «Урал». Бидоны и бензопилу она приобретала примерно в 1999 году, они находились в хорошем состоянии, бензопила была практически новая т.к. нею мало пользовались. Стоимость одного бидона составляет 200 гривен, стоимость бензопилы составляет 500 гривен.  Всего ей причинен ущерб в сумму 1100 гривен.

                                                                                                    л.д.  32

-          вещественными доказательствами по уголовному делу - тремя алюминиевыми бидонами и бензопилой «Урал».                                        л.д. 21

Оценивая доказательства, суд считает, что действия ОСОБА_1, должны быть квалифицированы:

по ч. 3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества /кража/, совершенное с проникновение в иное хранилище.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершённого им деяния, данные о личности подсудимого, то что подсудимый ОСОБА_2 будучи ранее судимым, совершил преступление, и считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку он совершил преступление находясь на испытательном сроке, будуч. Вместе с тем, суд учитывает, что ОСОБА_2 чистосердечно раскаялся в содеянном и считает возможным, с учетом требований ст.71 УК Украины, назначить ему минимальное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.185 УК Украины.

   Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с изоляцией осужденного и помещением его в уголовно-исполнительное учреждение закрытого типа.

На основании ст. 71 УК Украины, частично, присоединить наказание, не отбытое осужденным по приговору Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 03.12.2010 года и окончательно ОСОБА_1 назначить наказание в виде 3 (трех) лет и 1 месяца лишения свободы с изоляцией осужденного и помещением его в уголовно-исполнительное учреждение закрытого типа.

 Меру пресечения ОСОБА_1 оставить заключение под стражей, меру наказания осужденного исчислять с 11.05.2011 года.

Вещественные доказательства: тремя алюминиевыми бидонами и бензопилой «Урал»оставить потерпевшей по принадлежности.

Участники процесса вправе принести апелляцию в 15 дневный срок с момента провозглашения приговора, а осужденый в тот же срок с момента вручения ему копии приговора в Днепропетровский апелляционный суд через Синельниковский горрайонный суд Днепропетровской области.            

            Суддя:


Д. О. Кухар