Справа №   2-1311/11

У Х В А Л А

іменем України

29 липня 2011 року                                                                                              м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого –судді Порошиної О.О.

при секретарі –Ноздріній Н.О.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк  «ПриватБанк»  про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

          Публічне акціонерне товариство Комерційний банк  «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 24923,38 грн.

У зв’язку з тим, що у порушення ст..ст.526,527,530 ЦК України та умов договору відповідач зобов’язання за договором належним чином не виконує, просять вжити заходів забезпечення позову шляхом  накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно відповідача,  обмеження його у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов’язань, та забороною відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Дніпропетровській області видавати відповідачеві паспорта/проїзного документа.

Вважають, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за  заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити  чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа , в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглядаючи дану заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх позовних вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з’ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Розглянувши заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про забезпечення позову та матеріали  цивільної справи №2-1311/11, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити частково з наступних підстав .   

Відповідно до п.п.2,8 ч.1 , ч.2, п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в’їзд в Україну громадян України»від 21.01.1994 року №3857-ХІІ, п.п. 22, 24-26 Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового  затримання та вилучення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1995 року №231 ( у редакції Постанови №380 від 24.03.2004 року), громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, зокрема у випадках, якщо діють неврегульовані договірні чи інші невиконані зобов’язання – до виконання зобов’язань, або розв’язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов’язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України; якщо до  нього подано цивільний позов до суду–до закінчення провадження у справі,  а громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон.

          Згідно п.25  Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1995 року №231    ( у редакції Постанови №380 від 24.03.2004 року) у випадках, зазначених в п.п.22 і 24 цих Правил, тимчасове затримання та вилучення паспорта/проїзного документа здійснюється за рішенням суду, органів прокуратури, внутрішніх справ , служби безпеки , охорони державного кордону , військових комісаріатів, дипломатичних представництв чи консульських установ.

          Пунктом 8 ст.19 Закону України «Про державну прикордонну службу України»встановлено, що на Державну прикордонну службу покладається , зокрема, запобігання та недопущення перетинання державного кордону України особами, яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України.

          Таким чином , заява про забезпечення позову в частині обмеження відповідача у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов’язань та забороні відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Дніпропетровській області видавати відповідачеві паспорта/проїзного документа підлягає задоволенню .

          Що стосується вимог щодо накладення арешту на грошові кошти,  все рухоме та нерухоме майно відповідача , суд вважає за необхідне в цій частині відмовити, оскільки з наданих суду не вбачається навність будь-яких відомостей про факт належності відповідачеві ОСОБА_1 грошових коштів, рухомого та нерухомого майна, а також відомостей щодо його вартості, що не дає суду визначити співмірність такого виду забезпечення позову з заявленими в позовній заяві  вимогами.  

          Враховуючи вищевикладене та  керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

          Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про забезпечення позову задовольнити частково.

Обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Первозванівка Синельниківського району Дніпропетровської області,  у праві виїзду за межі України до виконання ними своїх зобов’язань .

Заборонити сектору у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Дніпропетровській області видавати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с.Первозванівка Синельниківського району Дніпропетровської області паспорта/проїзного документа для виїзду за кордон.

Адміністрації Державної прикордонної служби України вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Первозванівка Синельниківського району Дніпропетровської області паспортів/проїзних документів до виконання ним своїх зобов’язань.

          Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання рішень.

Копію ухвали  направити Сектору у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, Адміністрації Державної прикордонної служби України для виконання ,   сторонам у справі - для відома.

Апеляційна   скарга   на   ухвалу  суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд  протягом п'яти днів з дня її проголошення.  У разі,  якщо ухвалу  було  постановлено  без  участі  особи,  яка  її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів  з  дня  отримання копії ухвали.

                    Суддя:                                                            О.  О.  Порошина