копия                                                          Дело №1-11

2008г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М      У К Р А И Н Ы

  20 февраля  2008г.                                                                                                            г. Приморск

        Приморский районный суд Запорожской области в составе:

                  председательствующего судьи Полулях В.Г.,

                  при секретаре                             Тафровой И.В.

                  с участием прокурора                Селенова С.Л.,

       потерпевших ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

    ОСОБА_6- ІНФОРМАЦІЯ_1,   гр-на   Украины,  уроженца    г. Приморска Запорожской области, образование среднее, холостого,   работающего  разнорабочим “АвтоЗАЗ” АДРЕСА_1,     ранее  не судимого

  ОСОБА_7- ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на Украины, уроженца и жителя АДРЕСА_2,  образование среднее, холостого, трудоспособного не работающего,  ранее не судимого

                         и обвиняемых  по ч.2 ст.296 УК Украины

У С Т А Н О В И Л

   Вечером 23 июня 2007г. ОСОБА_6 и ОСОБА_7, будучи    в состоянии алкогольного опьянения, находились та территории базы отдыха “Дельфин” по ул. Курортной г. Приморска, Там же, являясь  учащимися Пологовского лицея и проходя производственную практику, находились потерпевшие.

    Около 1 час 30 минут  из хулиганских побуждений, используя незначительный повод (считая, что потерпевшие обидели их знакомую девушку),ОСОБА_6 по просьбе ОСОБА_7 позвал из комнаты, где  отдыхали потерпевшие, ОСОБА_2   Используя незначительный повод, ОСОБА_7  затеял ссору с потерпевшим ОСОБА_2, в процессе которой беспричинно ударил последнего кулаком в область лица, после чего потерпевший вернулся в комнату, аОСОБА_6 и ОСОБА_7 ушли.

     Желая продолжения хулиганских действийОСОБА_6 и ОСОБА_7 около 2-00 часов вернулись к административному зданию базы отдыха “Дельфин”, где в одной из комнат отдыхали потерпевшие: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. Открыв с усилием запертую на задвижку входную дверь,ОСОБА_6 и ОСОБА_7 вошли в комнату, где беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, действуя согласованно стали переворачивать кровати, на которых спали потерпевшие.  После того как ОСОБА_4 упал с перевернутой кровати на пол,ОСОБА_6 беспричинно нанес ему несколько ударов металлической сеткой  по туловищу, несколько ударов рукой в область туловища и коленом в область лица.  В это время ОСОБА_7 беспричинно нанес рукой удар в область лица потерпевшему ОСОБА_8.  Кроме тогоОСОБА_6 нанес удар рукой в область лица ОСОБА_3, а ОСОБА_7 - удар рукой в область лица ОСОБА_2

     В процессе этих хулиганских действий ОСОБА_6 и ОСОБА_7  повредили имущество потерпевших, которое находилось в комнате, а именно: мобильный телефон “Сименс СП 55” стоимостью 650грн, принадлежащий ОСОБА_3, мобильный телефон “Нокиа” стоимостью 1800грн и лазерный проигрыватель  “ДЭО” стоимостью 300грн, принадлежащие ОСОБА_2

      После этогоОСОБА_6 и ОСОБА_7 покинули комнату потерпевших.

     Согласно заключения судебной медицинской экспертизы №582 от 10.08.2007г. действиями подсудимых  потерпевшему ОСОБА_2 причинены  легкие телесные повреждения в виде

кровоподтека в области нижней челюсти.

      Согласно заключения судебной медицинской экспертизы №583 от 10.08.2007г. действиями подсудимых  потерпевшему ОСОБА_3 причинены  легкие телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, правой верхней конечности.

    Потерпевшим ОСОБА_8. и ОСОБА_4 причинена физическая боль.

    В предъявленном обвинении по ч.2 ст.296 УК УкраиныОСОБА_6 свою вину   признал, но в суде настаивал, что никого не бил, койки не переворачивал. При этом пояснил, что  вмести с  ОСОБА_7отдыхали на территории базы  “Дельфин”, где выпили пива. Решили пойти к потерпевшим поговорить. По просьбе ОСОБА_7 он позвал из комнаты ОСОБА_2 После разговора они разошлись. Через некоторое время снова вернулись к комнате потерпевших. ОСОБА_7 вошел в комнату. Услышал шум. После этого все разошлись.

    В предъявленном обвинении по ч.2 ст.296 УК Украины  ОСОБА_7 свою вину не признал. Не отрицал, что вместе сОСОБА_6 приходил к комнате, где проживали потерпевшие. Не отрицал, что разговаривал с ОСОБА_2, но не бил его. Не отрицал, что заходил в комнату, но кровати не переворачивал и никого с потерпевших не бил.

    Несмотря на фактически непризнание подсудимыми ОСОБА_6 и ОСОБА_7своей вины, их виновность  в совершении инкриминируемого преступления, по мнению суда, доказана в ходе судебного рассмотрения дела:

-  показаниями потерпевшей ОСОБА_1 о том, что  вместе с потепревшими, которые являются студентами техникума, где она работает мастером и которые проходили практику, находилась на базе отдыха “Дельфин” Ночью ее разбудили девочки и сказали, что к комнате ребят драка. Когда она подошла к комнате, в двери встретилась с подсудимыми, которые выходили из нее. В комнате все кровати были перевернуты, на некоторых кроватях сорваны  дуги.

-  показаниями потерпевшего ОСОБА_2 о том. чтоОСОБА_6 позвал его из комнаты. Когда вышел, встретил ОСОБА_7, который ударил его рукой по лицу. Разошлись. Он вернулся в комнату. Когда  уже все спали, дверь с силой открылась. Вошли подсудимые и стали переворачивать койки, на которых они спали.ОСОБА_6 ударил его кулаком.

-  показаниями потепревших ОСОБА_3, ОСОБА_5. о том, что когда они уже спали, в комнату   вошли  ОСОБА_7 и ОСОБА_6 Стали переворачивать кровати.ОСОБА_6 ударил ОСОБА_3 коленом по голове., а ОСОБА_7 ударил ОСОБА_5. рукой по голове.

-  показаниями потерпевшего ОСОБА_4 о том, что ночью он проснулся от падения. Увидел, что перевернули его кровать. После этого к нему подошелОСОБА_6 и стал бить его сеткой от кровати.

-  показаниями свидетеля ОСОБА_9 о том, что от подруги ей стало известно, что   ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_3,  ОСОБА_4 избили  подсудимые.  После чого пошла к потерпевшим. В их комнате был безпорядок, мебель перевернута.

-  материалами уголовного дела: протоколом допроса свидетеля ОСОБА_10 о том, что около 02-00 часов она слышала крики  из комнаты потерпевших. На следующий день узнала, что туда приходили ОСОБА_7 и ОСОБА_6, которые побили ребят   (л.д. 40), протоколом допроса  свидетеля ОСОБА_11 о том, что  из комнаты потерпевих услышала шум. Об этом  сообщила воспитателю. На следующий день узнала, что там произошла дарака и двое праней  избили ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_3,  ОСОБА_4 (л.д.41), протоколом допроса  свидетеля  ОСОБА_12 о том, что около 02-00 часов к ней в комнату вошли ОСОБА_6 и ОСОБА_7. Начали оскорблять ее, после чего ушли. Они находились в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время она услышала шум из комнаты,  где проживали ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_3,  ОСОБА_4.(л.д.43), протоколом допроса  свидетеля ОСОБА_13 о том, что он проснулся от шума. В комнате увидел ОСОБА_7 и ОСОБА_6, которые переворачивали кровати. Затем подсудимые начали бить ребят (л.д.44-45),  заключениями судебно-медицинских экспертиз о степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных у ОСОБА_2 и ОСОБА_3 (л.д.71, 77)

    Пояснения подсудимыхОСОБА_6 и ОСОБА_7 в ходе судебного рассмотрения дела о том,  что потерпевших они не били,  кровати не переворачивали суд признает ложными, так как они опровергаются представленными по делу доказательствами: пояснениями потерпевших, протоколами допросов свидетелей ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,

ОСОБА_13, заключениями медицинских экспертиз о наличии у потерпевших ОСОБА_2 и ОСОБА_3 телесных повреждений  и расцениваются судом как желание подсудимого избежать ответственности.

    Подсудимыми не оспаривалось того, что ночью они пришли в комнату к потерпевшим. Кроме того, в ходе досудебного следствия:

·        подсудимыйОСОБА_6 не отрицал, что в его присутствии ОСОБА_7 ударил Кривенко. Когда вошли в комнату, стали переворачивать кровати, ударил одного из ребят (л.д.57).

·        подсудимый ОСОБА_7 не отрицал, что, находясь в комнате потерпевших, ударил кого-то рукой (л.д.101)

  С учетом представленных доказательств суд считает доказанной вину ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в умышленном грубом нарушении общественного порядка  по мотивам явного неуважения к обществу, что сопровождалось особой дерзостью, выразившейся в причинении легких телесных повреждений потерпевшим ОСОБА_2, ОСОБА_3, повреждении   имущества потерпевших, совершенное группой лиц и их действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.296 УК Украины.

    Потерпевшим  ОСОБА_4 заявлен гражданский иск о возмещении  морального вреда в сумме 1000грн. В ходе судебного рассмотрения дела потерпевший не мог пояснить, к кому он предъявляет данные исковые требования и чем обосновывает размер причиненного ему морального вреда. В связи с неподготовленностью искового заявления оно должно быть оставлено без рассмотрения, а потерпевшему предоставлено право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

   Назначая наказание, суд в качестве отягчающего вину подсудимыхОСОБА_6 и ОСОБА_7  обстоятельства учитывает состояние алкогольного опьянения;  К смягчающим вину  подсудимых обстоятельствам  суд относит положительные характеристики с места жительства.

   С учетом личности подсудимых, которые по закону не судимы, позиции потерпевших, которые не настаивали на суровом наказании, суд  считает, что  исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции от общества, применив ст. 75 УК Украины.

     Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

     Руководствуясь ст.323,324 УПК Украины суд, -

П Р И Г О В О Р И Л

   Признать   ОСОБА_6 виновным по ч.2 ст.296 УК Украины  и назначить ему наказание  2 года лишения  свободы.

   ПризнатьОСОБА_7 виновным по ч.2 ст.296  УК Украины и назначить ему наказание   2 года лишения  свободы.

   Применив ст.ст.75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_6 и ОСОБА_7 от отбытия назначенного судом наказания с испытательным сроком 3 (три) года для каждого. Обязать их не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства и работы без согласия органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации.

    Меру пресечения  ОСОБА_6 и  ОСОБА_7 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

    Приговор может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд, через Приморский районный суд, на протяжении 15 дней со дня  его провозглашения.

Судья                                                   В.Г. Полулях

                Копия верна судья                                                  В.Г.Полулях