Справа № 2-159/08 

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

07 лютого 2008 року                                                                                                      м. Берегово

        Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

                                                          головуючого - Балог І. І.

                                                        при секретарі - Гарані О. А.

                                                 з участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши на попередньому судовому засіданні у м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи, такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

                                                      в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася в Берегівський районний суд з позовом до ОСОБА_3 мотивуючи тим, що відповідач ОСОБА_3 її кошиній чоловік з яким вони припинили шлюбні відносини з 1998 року та розірвали шлюб у встановленому законом порядку, після розірвання шлюбних відносин відповідач залишився бути прописаним у будинку позивачки та добровільно виписуватися не бажає.

            Позивачка ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні позов підтримала і пояснила, що наявність прописки відповідача тягне за собою збільшення розміру плати за комунальні послуги, впливає на отримання субсидії, та пояснила, що відповідач прикриваючись реєстрацією в її будинку позичає гроші у фізичних осіб та пере кредити у різних банківських установах.

Відповідач ОСОБА_3на виклики в судове засідання не з'явився про причину своєї неявки суд не повідомив, про день час та місце судового розгляду справи був повідомлений відповідним чином, а тому зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення позивачки та вивчивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні поясненням позивачки, а також іншими належними доказами встановлено, що будинковолодіння АДРЕСА_1 належить позивачці ОСОБА_2, що підтверджується випискою з реєстру права власності на нерухоме майно. Відповідач ОСОБА_3 прописаний але не проживає в даному будинковолодінні. Прописка відповідача порушує права власника будинку щодо сплати комунальних послуг, оскільки позивачу приходиться сплачувати комунальні послуги і за відповідача, який приписаний в його будинку.

            Відповідно до ст. 163 ЖК України - в разі відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення тільки протягом шести місяців.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_3не проживає в будинковолодінні АДРЕСА_1 більше шести місяців, тому позов підставний і підлягає до задоволення.

            Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 224-226 ЦПК України та ст. ст. 71, 72, 163 ЖК України, суд

в и р і ш и в:

            Позов задовольнити.

            Визнати ОСОБА_3 таким, що втратила право користування будинком АДРЕСА_1, Закарпатської області.

            Зобов'язати ВГРІФО Берегівського РВ УМВС Закарпатської області анулювати реєстрацію ОСОБА_3 в будинковолодінні АДРЕСА_1.

Заяву  про  апеляційне  оскарження  рішення  суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на  рішення  суду  подається  протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

СУДДЯ:                                                                                                                               БАЛОГ І. І.