Справа №   8-а-1/11

У Х В А Л А

іменем України

21 липня 2011 року                                                                                              м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у  складі:

                                                            головуючого –судді Порошиної О.О.

                                                            при секретарі –Ноздріній Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2011 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

          ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд постанови суду у зв’язку з нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що постановою Синельниківського міськрайонного суду від 19 січня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Новогнідської сільської ради , третя особа: відділ Державного комітету по земельним ресурсам у Синельниківському районі за участю Синельниківського міжрайонного прокурора про скасування державних актів на право власності на землю були задоволені позовні вимоги та визнано недійсними державні акти на право власності на землю серії ЯА №172965 від 23.11.2006 року та серії ЯА №172966 від 23.11.2006 року.

Вважає, що вищевказана постанова стосується його прав, свобод та інтересів та підлягає перегляду за нововиявленими обставинами з наступних підстав. Йому належить на праві приватної власності на підставі державного акту на землю серії ЯА №167507, виданого 10.03.2008 року, земельна ділянка площею 0,0941 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2. Вказану земельну ділянку він придбав у ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , які свого часу, а саме 02.12.2006 року придбали її за договором купівлі-продажу у ОСОБА_6, батька ОСОБА_2, яка є спадкоємцем останнього. ОСОБА_2 зверталася до суду з позовом про визнання вказаного договору купівлі-продажу недійсним, однак рішенням суду від 24.09.2009 року їй було відмовлено в позові повністю. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 01.09.2010 року рішення Синельниківського міськрайонного суду від 24.09.2009 року залишено без змін. Враховуючи, що ОСОБА_1 є на даний час власником земельної ділянки та не був залучений до участі у даній адміністративній справі  як третя особа, а також враховуючи те, що в подальшому на підставі ухваленої постанови від 19.01.2011 року у ОСОБА_2 можуть виникнути вимоги до нього, беручи до уваги те, що вказаний спір стосується спору про право, а не виникає з публічно-правових відносин, просить скасувати постанову Синельниківського міськрайонного суду від 19.01.2011 року за нововиявленими обставинами та зупинити виконання даної постанови до розгляду справи по суті.

Сторони в судове засідання не з’явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Враховуючи, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд поставнови суду за ново виявленими обставинами,суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1,  матеріали адміністративної справи №2а-93/11  , встановив наступне.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.245 КАС України підставою для перегляду судового рішення за ново виявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Істотною для справи є та обставина, що частина земельної ділянки площею 0,09 га від загальної земельної ділянки площею 0,250 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 була відчужена ОСОБА_6 02.12.2006 року на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого державним нотаріусом Васильківської державної нотаріальної контори. 10.03.2008 року на вказану земельну ділянку ОСОБА_1 був отриманий державний акт серії ЯА №167507. На даний час ОСОБА_1 є власником частини спірної земельної ділянки та не був залучений до участі у даній адміністративній справі  як третя особа, що в подальшому може вплинути на його права,свободи та інтереси.

Тому суд приходить до висновку, що заява про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Постанову суду від 19 січня 2011 року необхідно скасувати, а справу призначити до розгляду .

Крім того, суду вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.  

На підставі викладеного та керуючись ст..ст.53, 252 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

          Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2011 року за нововиявленими обставинами задовольнити.

Скасувати за нововиявленими обставинами постанову  Синельниківського міськрайонного суду від 19 січня 2011 року в адміністративній справі №2а-93/11  за позовом ОСОБА_2 до Новогнідської сільської ради , третя особа: відділ Державного комітету по земельним ресурсам у Синельниківському районі за участю Синельниківського міжрайонного прокурора про скасування державних актів на право власності на землю.

Залучити ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи.

Призначити справу до  судового розгляду на  09-00 год. 28 липня 2011 року.

Зупинити виконання постанови  Синельниківського міськрайонного суду від 19 січня 2011 року в адміністративній справі №2а-93/11  за позовом ОСОБА_2 до Новогнідської сільської ради , третя особа: відділ Державного комітету по земельним ресурсам у Синельниківському районі за участю Синельниківського міжрайонного прокурора про скасування державних актів на право власності на землю до закінчення перегляду.

Копію ухвали направити сторонам, третім особам, Синельниківському міжрайонному прокурору.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб, Синельниківського міжрайонного прокурора.

Ухвала  може бути оскаржена в апеляційному порядку  до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд  протягом п'яти днів з дня її проголошення.  У разі  якщо ухвалу  було  постановлено у письмовому провадженні або  без  виклику  особи,  яка  її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів  з  дня  отримання копії ухвали.

                    Суддя:                                                            О.  О.  Порошина