Судове рішення #17370777

№2-54

2011 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          

12 квітня 2011 року Ленінський районний суд м. Луганська в складі:

головуючого           -   судді Бугери О.В.,

при секретарі          -    Тихенькій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Київська Русь»про стягнення депозитного вкладу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Кредитної спілки «Київська Русь»в особі Луганського відділення про   стягнення грошових коштів та моральної шкоди.  В обґрунтування позову зазначив, між позивачем та відповідачем 21 квітня 2009 року був укладений договір № 29/137 про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок «Пенсійний». Відповідно до п. 2.2. договору вклад у сумі 8000 гривень вкладником було внесено 21.04.2009 року, тобто в день підписання договору, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 757 від 2104.2009 року. 17 червня 2009 року між позивачем та КС «Київська Русь»у особі Луганського відділення був укладений додатковий догорів, відповідно до якого сума його внеску (вкладу) збільшилась до 16000 гривень за рахунок додаткового внесення на депозитний рахунок суми в розмірі 8 000 гривень, що підтвердження квитанцією до прибуткового касового ордеру № 1130 від 17 червня 2009 року. 07 липня 2009 року між позивачем та відповідачем був укладений ще один додатковий договір, згідно якого сума внеску (вкладу), за рахунок внесення ним додатково  6 000 гривень, збільшилась до 22 000 гривень, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 1224 від 07.07.2009 року. 05 серпня 2009 року між позивачем та КС «Київська Русь» в особі Луганського відділення був укладений ще один додатковий договір, згідно якого сума його внеску (вкладу) за рахунок внесення ним додатково 8000 гривень, збільшилось до 30 000 гривень, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 1378 від 05.08.2009 року. 06 серпня 2009 року між позивачем та відповідачем був укладений ще один додатковий договір згідно якого сума внеску (вкладу), за рахунок внесення ним додаткового 5 000гривень, збільшилось до 35 000 гривень, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 1398 від 06 серпня 2009 року. 14 вересня 2009 року між позивачем та КС «Київська Русь»в особі Луганського відділення був укладений ще один додатковий договір, згідно якого сума його внеску (вкладу) за рахунок внесення ним додатково 2000 гривень, збільшилось до 37 000 гривень, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 1566 від 14.09.2009 року.

Також, між позивачем та КС «Київська Русь» в особі Луганського відділення  21 жовтня 2009 року був укладений ще один договір № 29/246 про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок «Пенсійний».

Відповідно до п. 2.2. договору вкладу у сумі 39 000 гривень  вкладником було внесено 21.10.2009 року тобто в день підписання договору, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 1732 від 21.10.2009 року. 22 жовтня 2009 року між позивачем та відповідачем був укладений додатковий договір, відповідно до якого сума його внеску (вкладу)  збільшилась до 40  000 гривень за рахунок додаткового внесення на депозитний рахунок суми в розмірі 1 000 гривень, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 1736 від 22 жовтня 2009 року. 23 листопада 2009 року між позивачем та відповідачем був укладений договір згідно якого сума його внеску (вкладу), за рахунок внесення ним додатково 3 000 гривень , збільшилась до 43 000 гривень, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 1886 від 23.11.2009. 08 лютого 2010 року між позивачем та відповідачем був укладений ще один додатковий договір, згідно якого сума його внеску (вкладу), за рахунок внесення ним додатково 1 000 гривень, збільшилась до 44 000 гривень, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 158 від 08.02.2010 року.

Відповідно до ч. 2 п.п. 3 договору , вкладник має право достроково в односторонньому порядку вимагати розірвання цього договору, повернення всієї суми вкладу та процентів за вкладом, попередньо повідомивши спілку в порядку та з врахуванням наслідків, передбачених цими договорами. А саме, позивач зобов’язаний письмово повідомити спілку про свій намір достроково розірвати цей договір, про що ним 29.10.10 року і була написана відповідна заява. Але до теперішнього часу в порушені умов цих договорів, спілкою належні позивачу гроші повернуті не були.

Того ж дня, 29.10.10 року позивачем було отримано відповідь –лист вих. № 86/2010 року від 29.10.2010 року, в якому було зазначено, що кредитна спілка «Київська Русь»на разі не в змозі повернути належні позивачу грошові кошти. Такі дії підпадають під односторонню відмову від договору, оскільки будь-яких домовленостей щодо інших, ніж передбачені договором строків повернення вкладу, між нами укладено не було. Це, в свою чергу, суперечить умовам діючого законодавства.

Також позивач посилався на те, що діями відповідача  завдано моральну шкоду (немайнову), яку позивач оцінює в грошовому еквіваленті в сумі 5 000 гривень. Спричинення позивачу моральної (немайнової) шкоди полягає в наступному. По перше, в порушені права розпоряджатися грошовими коштами, що є його приватною власністю. А саме порушення умов договору відносно строків повернення йому грошей, відповідачем було порушено моє право розпоряджатися ними –позивач мала намір вкласти ці гроші в придбання нерухомого майна. По друге, в наслідок несвоєчасного повернення грошей усна угода щодо придбання мною нерухомого майна зірвалась, позивач втратив вигідний для себе варіант і тепер повинен знов займатися  пошуками, для чого він має докласти додаткові зусилля для організації свого життя. По третє, в результаті неправомірних дій відповідача, позивач змушений витрачати свій час на звернення до фахівців у галузі права за відповідними  консультаціями, складанням позовної заяви, вести листування з відповідачем, доказувати у суді своє право  вільно розпоряджатися своєю власністю, яке і так прямо передбачене Конституцією України, зокрема Цивільним Кодексом України.

Просила стягнути з Кредитної спілки «Київська Русь»суму депозиту в розмірі 81 000 гривень та суму моральної шкоди в розмірі 5 000 гривень

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні не був присутній причин неявки суду не повідомив, про дату та час повідомлявся належним чином, про що у справі є відповідне повідомлення.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає частковому  задоволенню.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 1058 ЦК України  за договором  банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони ( вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов’язується  виплачувати  вкладникові  таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором; до відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.   Частиною 1 ст.1060 ЦК України передбачено, що договір  банківського вкладу укладається на умовах видачі  вкладу на першу  вимогу (вклад на вимогу) або  на умовах повергнення  вкладу зі спливом  встановленого договором  строку (строковий вклад).

Відповідно до ч. 2 ст. 1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов*язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

          У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов*язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов*язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Судом встановлено, між позивачем та відповідачем 21 квітня 2009 року був укладений договір № 29/137 про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок «Пенсійний»/а.с. 16/.

Відповідно до п. 2.2. договору вклад у сумі 8000 гривень вкладником було внесено 21.04.2009 року, тобто в день підписання договору, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 757 від 2104.2009 року. /а.с. 17/.

17 червня 2009 року між позивачем та КС «Київська Русь»був укладений додатковий догорів, /а.с. 22/, відповідно до якого сума його внеску (вкладу) збільшилась до 16000 гривень за рахунок додаткового внесення на депозитний рахунок суми в розмірі 8 000 гривень, що підтвердження квитанцією до прибуткового касового ордеру № 1130 від 17 червня 2009 року /а.с. 22/.  07 липня 2009 року між позивачем та відповідачем був укладений ще один додатковий договір, згідно якого сума внеску (вкладу), за рахунок внесення ним додатково  6 000 гривень, збільшилась до 22 000 гривень, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 1224 від 07.07.2009 року. /а.с. 21/. 05 серпня 2009 року між позивачем та КС «Київська Русь»був укладений ще один додатковий договір, згідно якого сума його внеску (вкладу) за рахунок внесення ним додатково 8000 гривень, збільшилось до 30 000 гривень, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 1378 від 05.08.2009 року /а.с.20/.  06 серпня 2009 року між позивачем та відповідачем був укладений ще один додатковий договір згідно якого сума внеску (вкладу), за рахунок внесення ним додаткового 5 000гривень, збільшилось до 35 000 гривень, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 1398 від 06 серпня 2009 року /а.с. 18/. 14 вересня 2009 року між позивачем та КС «Київська Русь»був укладений ще один додатковий договір, згідно якого сума його внеску (вкладу) за рахунок внесення ним додатково 2000 гривень, збільшилось до 37 000 гривень, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 1566 від 14.09.2009 року /а.с.19/.

Також, між позивачем та КС «Київська Русь» 21 жовтня 2009 року був укладений ще один договір № 29/246 про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок «Пенсійний»./а.с 13/ .

Відповідно до п. 2.2. договору вкладу у сумі 39 000 гривень  вкладником було внесено 21.10.2009 року тобто в день підписання договору, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 1736 від 21.10.2009 року. 22 жовтня 2009 року між позивачем та відповідачем був укладений додатковий договір, відповідно до якого сума його внеску (вкладу)  збільшилась до 40  000 гривень за рахунок додаткового внесення на депозитний рахунок суми в розмірі 1 000 гривень, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 1736 від 22 жовтня 2009 року /а.с. 25/. 23 листопада 2009 року між позивачем та відповідачем був укладений договір згідно якого сума його внеску (вкладу), за рахунок внесення ним додатково 3 000 гривень , збільшилась до 43 000 гривень, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 1886 від 23.11.2009 /а.с. 24/. 08 лютого 2010 року між позивачем та відповідачем був укладений ще один додатковий договір, згідно якого сума його внеску (вкладу), за рахунок внесення ним додатково 1 000 гривень, збільшилась до 44 000 гривень, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 158 від 08.02.2010 року. /а.с. 23/.  

Відповідно до ч. 2 п.п. 3 договору , вкладник має право достроково в односторонньому порядку вимагати розірвання цього договору, повернення всієї суми вкладу та процентів за вкладом, попередньо повідомивши спілку в порядку та з врахуванням наслідків, передбачених цими договорами. А саме, позивач зобов’язаний письмово повідомити спілку про свій намір достроково розірвати цей договір, про що ним 29.10.10 року і була написана відповідна заява. /а.с. 11/. Але до теперішнього часу в порушені умов цих договорів, спілкою належні позивачу гроші повернуті не були.

29.10.10 року позивачем було отримано відповідь –лист вих. № 86/2010 року від 29.10.2010 року, в якому було зазначено, що кредитна спілка «Київська Русь»на разі не в змозі повернути належні позивачу грошові кошти. /а.с. 12/.

Як передбачено ч. 2 ст. 1060 ЦК України, умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною. Відповідно до ст. 4 ЦК України основу цивільного законодавства України становить Конституція України. Основним актом цивільного законодавства України є Цивільний кодекс України.

Суд вважає, що такі дії відповідача свідчать про порушення умов договору, а тому вимоги позивача про повернення суми депозитного вкладу обґрунтовані та підлягають задоволенню. Загальна сума заборгованості за договором №29/137 складає -  договір - 8.000 + 07.07.2009 року додаткова угода 6000 гривень + 17.06.2009 року додаткова угода на 8000 гривень + 05.08.2009 року додаткова угода на 8000 гривень + 06.08.2009 року додаткова угода на 5.000 гривень + 14.09.2009 року додаткова угода на 2.000 гривень + 12.11.2009 року додаткова угода 3000 гривень + 22.10.2009 року додаткова угода 1000 гривень + 08.02.2010 року додаткова угода 1000 гривень  =  42.000 гривень. За договором №29/246 на суму 39.000 гривень.

Також враховуючи, що правовідносини сторін витікають з договору, моральна шкода не підлягає стягненню з відповідача.

           Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

           Тому з відповідача підлягає також стягненню на користь позивача витрати з оплати  інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог з відповідача також підлягає стягненню на користь держави державне мито відповідно до задоволених вимог 810 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209,  212 - 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 1058, 1060 ЦК України, суд, -  

ВИРІШИВ:

          

Позовні вимоги  ОСОБА_1  задовольнити частково.

          Стягнути з Кредитної спілки «Київська Русь»на користь ОСОБА_1 суму депозитного вкладу за договором №29/137 про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок «Пенсійний»та додаткових угод до договору в сумі 42.000, а також за договором №29/246 про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок «Пенсійний»в сумі 39.000 гривень, витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 /сто двадцять/ гривень, а всього           81.120 (вісімдесят одну тисячу сто двадцять) гривень.

В іншій частини відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з Кредитної спілки «Київська Русь»на користь  держави державне мито в розмірі 810 гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Ленінський районний суд м.Луганська   шляхом подання протягом  десяти  днів з дня проголошення рішення  апеляційної скарги.



Головуючий: суддя                                                                                              О.В.Бугера


  • Номер: 6/129/26/2015
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-54/11
  • Суд: Гайсинський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Бугера О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.08.2015
  • Дата етапу: 27.08.2015
  • Номер: 6/420/9/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-54/11
  • Суд: Новопсковський районний суд Луганської області
  • Суддя: Бугера О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.01.2016
  • Дата етапу: 14.01.2016
  • Номер: 22-ц/778/2313/17
  • Опис: про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-54/11
  • Суд: Апеляційний суд Запорізької області
  • Суддя: Бугера О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.04.2017
  • Дата етапу: 14.11.2017
  • Номер: 6/755/842/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-54/11
  • Суд: Дніпровський районний суд міста Києва
  • Суддя: Бугера О.В.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.10.2017
  • Дата етапу: 09.01.2018
  • Номер: 6/755/1231/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-54/11
  • Суд: Дніпровський районний суд міста Києва
  • Суддя: Бугера О.В.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.11.2018
  • Дата етапу: 16.04.2019
  • Номер: 6/709/58/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-54/11
  • Суд: Чорнобаївський районний суд Черкаської області
  • Суддя: Бугера О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.06.2019
  • Дата етапу: 12.09.2019
  • Номер: 6/536/6/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-54/11
  • Суд: Кременчуцький районний суд Полтавської області
  • Суддя: Бугера О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.11.2019
  • Дата етапу: 12.06.2020
  • Номер: 6/755/158/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-54/11
  • Суд: Дніпровський районний суд міста Києва
  • Суддя: Бугера О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.01.2020
  • Дата етапу: 29.01.2020
  • Номер: 6/522/482/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-54/11
  • Суд: Приморський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Бугера О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.06.2020
  • Дата етапу: 01.06.2020
  • Номер: 6/377/15/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-54/11
  • Суд: Славутицький міський суд Київської області
  • Суддя: Бугера О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.07.2020
  • Дата етапу: 24.07.2020
  • Номер: 6/377/21/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-54/11
  • Суд: Славутицький міський суд Київської області
  • Суддя: Бугера О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.08.2020
  • Дата етапу: 26.08.2020
  • Номер: 6/522/825/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-54/11
  • Суд: Приморський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Бугера О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.08.2021
  • Дата етапу: 27.08.2021
  • Номер:
  • Опис: Про стягнення аліментів на утримання дитини
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-54/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Бугера О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.07.2009
  • Дата етапу: 19.08.2011
  • Номер:
  • Опис: поновлення пропущеного строку за зверненням до суду, визнання права на земельну частку (пай)
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-54/11
  • Суд: Погребищенський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Бугера О.В.
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.01.2011
  • Дата етапу: 16.03.2011
  • Номер: 2-54/2011
  • Опис: Визнання недійсним борговоі розписки та договорів купівлі -продажу житлового будинку і земельноі ділянки
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-54/11
  • Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Бугера О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.10.2010
  • Дата етапу: 06.07.2011
  • Номер: ц247
  • Опис: стягнення боргу
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-54/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Бугера О.В.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.09.2010
  • Дата етапу: 20.04.2011
  • Номер:
  • Опис: Пр.р-ну в особі фінансового управл. Зборівської РДА
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-54/11
  • Суд: Зборівський районний суд Тернопільської області
  • Суддя: Бугера О.В.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.01.2011
  • Дата етапу: 27.01.2011
  • Номер: 2/622/3/12
  • Опис: Про визнання договору дарування житлового будинку недійсним та визнання права власності на земельну ділянку із загального спільного користування
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-54/11
  • Суд: Ружинський районний суд Житомирської області
  • Суддя: Бугера О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.01.2011
  • Дата етапу: 14.02.2012
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація