Справа № 2-1653/11

Р І Ш Е Н Н Я

          І М Е Н Е М   У К Р А І Н И

 12.08.2011   Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді                                         Л. Р. Трофименко

при секретарі                                                  Г. В. Тюшкевич

за участю позивача:                                        ОСОБА_1

представника позивача:                              ОСОБА_2

відповідача:                                                  ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та розподіл майна, придбаного у шлюбі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою та розподіл майна. В обґрунтування своїх вимог вказав, що 15.09.1974 року у Ленінському районному відділі ЗАГС м. Донецька, актовий запис №3049, він зареєстрував шлюб з відповідачкою, шлюб перший. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Шлюбні відносини припинили наприкінці червня 2006 року з причини того, що між ними втрачено взаєморозуміння. Вважає, що збереження сім’ї неможливе та суперечить його інтересам. Просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, ОСОБА_3 Окрім того, просив суд розділити сумісно нажите майно, а саме: грошовий внесок у сумі, приблизно 270 000,00 грн., який відкрито у відділенні банку «Родовід»на ім`я ОСОБА_3, стягнувши на його користь ? частину суми внеску.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги та їх обгрунтування підтримав у повному обсязі.

Представник позивача, адвокат ОСОБА_2 підтримала позицію ОСОБА_1

           Відповідачка у судовому засіданні не заперечувала проти розірвання шлюбу. Стосовно вимог позивача щодо розподілу сумісно нажитого майна зазначила, що спільно нажитого майна в них немає та ділити їм нічого.

Суд, вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 15 вересня 1974 року у Палаці щастя м. Донецька ОСОБА_1 та ОСОБА_3 уклали шлюб, відповідно до свідоцтва, актовий запис №3049 (а.с. 6).

            Згідно до ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. На підставі ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя.

Оскільки сторони разом не мешкають та не підтримують шлюбні відносини тривалий час, між ними втрачено почуття любові, збереження родини вважають неможливим, обидва наполягають на розірванні шлюбу, суд знаходить, що сім'я сторін фактично розпалася і підстав для її збереження немає.

Що стосується позовних вимог ОСОБА_1 щодо розподілу сумісно нажитого майна у вигляді грошового внеску у сумі, приблизно 270 000,00 грн., який відкрито у відділенні банку «Родовід»на ім`я ОСОБА_3, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ст. 60 Сімейного Кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Ст. 63 Сімейного Кодексу України передбачає, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності.

У разі поділу майна, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними ( ст.70 ч.1 Сімейного Кодексу України).

За клопотанням позивача судом було витребувано з Київського регіонального департаменту Акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК»та з Донецького РД АТ «РОДОВІД БАНК»відомості щодо номеру розрахункового рахунку (рахунків), відкритого на ім`я ОСОБА_3, розмір грошового внеску та стан рахунку на поточний час.

Згідно наданих відомостей у Донецькому Відділенні №7 АТ «РОДОВІД БАНК»ім`я ОСОБА_3 відкритий поточний рахунок №НОМЕР_1 в доларах США. Станом на 11.08.2011 р. залишок коштів на ньому складає 0,00 доларів США, у зв`язку з чим на теперішній час відсутній предмет спору. Тому у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 щодо розподілу сумісно нажитого майна, а саме: грошового внеску, який відкрито у відділенні банку «Родовід»на ім`я ОСОБА_3 необхідно відмовити.

На цій підставі не підлягають задоволенню позовні вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення з ОСОБА_3 на його користь понесених ним судових витрат.     

                 На підставі ст.ст.104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -,

                                                  ВИРІШИВ:

Шлюб ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_3), ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 15 вересня 1974 року у Палаці щастя м. Донецька, актовий запис №3049 –розірвати.

В іншій частині позовні вимоги ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалено суддею у нарадчій кімнаті.

Суддя:                                                            Л. Р. Трофименко