Справа №  1-69/11

ПОСТАНОВА

іменем  України

08.08.2011 року                                                                      смт.Тростянець

Тростянецький      районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Савченка С.М.,

          при секретарі Чудак Г.І.,

          з участю прокурора Басюк Т.М.,

          захисника ОСОБА_1,

представника цивільного позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Семенівка Полтавської області, українця, громадянина України, працює директором ДП «Тростянецький спиртовий завод», освіта вища, житель АДРЕСА_1, не судимий, по ч. 2 ст. 191, ч.2 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК  України,-

                                                            ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3., являючись директором Державного підприємства «Тростянецький спиртовий завод» (код ЄДРПОУ 05459157, юридична адреса Вінницька область, смт.Тростянець, вул.Леніна,14; призначений згідно наказу №186-к від 02.11.2007 року), яке зареєстровано Тростянецькою районною державною адміністрацією Вінницької області 07.02.1992 року, та взято на облік платника податків 14.02.1992 року Тростянецькою ОДПІ, тобто будучи службовою особою на яку згідно Закону України "Про систему оподаткування" від 25.06.1991 року, Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 19.07.1999 року, згідно п.. 10.1 ст. 10 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997 року із змінами та доповненнями, Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.1997 року, Статуту ДП «Тростянецький спиртовий завод», затвердженого розпорядженням Міністерства аграрної політики України №86 від 18.09.2006 року та зареєстрованого в Департаменті правової та законопроектної роботи Міністерства аграрної політики України за №803-86-09/2006 від 18.09.2006 року покладені обов'язки по веденню бухгалтерського обліку, складанню звітності про фінансово-господарську діяльність підприємства, забезпеченню її зберігання, подання до державних податкових органів та інших державних органів декларацій, бухгалтерської звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів, а також покладена відповідальність за правильність обчислення, своєчасністю сплати податків, зборів і додержання законів про оподаткування, усвідомлюючи неправомірність та протизаконність своїх дій, з корисливих спонукань, з метою ухилення від сплати податків та приховування від Тростянецької ОДШ даного факту, подав в електронному вигляді до Тростянецької ОДПІ офіційні документи (декларації з податку на прибуток та декларацію з податку на додану вартість), до яких були внесені завідомо неправдиві відомості щодо нарахування і сплати до бюджету податків.

Так, згідно поданої в електронному вигляді до Тростянецької ОДПІ податкової декларації з податку на додану вартість  за  4 місяць 2010 року від  20.05.2010  року  ОСОБА_3 в рядку  “Усього податкового кредиту “ відобразив , що чиста сума  податкового кредиту складає  123708, 00 грн.

Однак, дані занесені в податкову декларацію з податку на додану вартість підприємства за 4 місяць 2010 року від 20.05.2010 року не відповідають дійсності, так як встановлено  завищення податкового кредиту за  даний період на суму 297500 грн.

Тобто, ОСОБА_3, з метою ухилення від сплати податків, умисно, шляхом внесення в офіційні документи завідомо неправдивих відомостей, які занижують  суму податкового  кредиту,  підробив по податку на додану вартість підприємства за  4 місяць  2010 року.

Своїми навмисними діями ОСОБА_3, скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України - службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання і видача завідомо неправдивих документів.

Крім того, ОСОБА_3, будучи призначеним з 2 листопада 2007 року на посаду директора державного підприємства «Тростянецький спиртовий завод», згідно наказу №186-к від 02.11.2007 року та згідно контракту №398 від 02.11.2007 року, являючись повноважним представником підприємства під час реалізації повноважень, функцій, обов'язків підприємства, передбачених актами законодавства, статутом підприємства, іншими нормативними документами, тобто будучи службовою особою, яка діє на засадах єдиноначальності, здійснює поточне керівництво підприємством, організує виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, користується правом розпорядження коштів на підприємстві, 11.03.2010 року уклав договір №11/03 від 11.03.2010 року з ТОВ «Атоматік Абсолют», щодо проведення останнім будівельно-монтажних робіт по заглибленню карт і укріпленню валу полів фільтрації ДП «Тростянецький спиртовий завод».

В подальшому, достовірно знаючи, що роботи, передбачені договором №11\03 від 11.03.2010 року, по заглибленню карт і укріплень валу полів фільтрації, ТОВ «Автоматік Абсолют» не проводились, ОСОБА_3, зловживаючи службовим становищем, 21.05.2010 року здійснив перерахування коштів в сумі 51 021 грн. з розрахункового рахунку ДП «Тростянецький спиртовий завод» на розрахунковий рахунок ТОВ «Автоматік Абсолют» з призначенням платежу - за виконані роботи по заглибленню карт полів фільтрації, згідно договору №11/03 від 11.03.2010 р., що призвело до розтрати майна, яке перебувало в його віданні на вищевказану суму.

Таким чином, директор ДП «Тростянецький спиртовий завод» ОСОБА_3 своїми умисними діями скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.191 КК України - розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

В судовому засіданні прокурор змінив обвинувачення  на ч. 2 ст. 191 КК України і ч. 1 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 винність визнав у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191 і ч. 1 ст. 366 КК України і просить  звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі Закону України “Про амністію  у 2011 році”.

Захисник підсудного  ОСОБА_1 підтримала  дане клопотання.

Представник цивільного позивача не заперечує протии клопотання.

Прокурор вважає, що  для задоволення клопотання є всі підстави.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Підсудний вчинив злочин середньої тяжкості, передбачений ч. 2 ст. 191 КК України і злочин невеликої тяжкості, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України.

Він є батьком дитини   ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно змісту  п. “в”  ст. 1 Закону України “Про амністію у 2011 році“  осіб,  не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років  слід  звільнити від  покарання  у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов’язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими  або особливо тяжкими.

Згідно  ст. 6 Закону України “Про амністію у 2011 році”  підлягають звільненню від кримінальної відповідальності  в порядку  та на умовах  визначених цим Законом осіб, які підпадають під дію ст. 1 цього Закону.  

Крім того, підсудний просить застосувати до нього акт амністії.

ОСОБА_3 вчинені злочини до 27.07.2011 року до набрання чинності Закону Украни “Про амністію у 2011 році”.

Підсудний  відшкодував шкоду заподіяну розтратою чужого майна.

Заявлений Тростянецьким ОДПІ цивільний позов до ДП “Тростянецький спиртовий завод”  на суму  529 495 грн.  грн. слід залишити без розгляду.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Керуючись п. “в” ст.1, с. 6 ст. 9,  Закону України “Про амністію у 2011” від 08.07.2011 року, ст. ст.6 п.4, 282  КПК України

                                                   ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 по ч.  2 ст. 191 і ч. 1 ст. 366 КК України  провадженням закрити згідно Закону України  “Про амністію у 2011 році”,  звільнивши ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності..

Запобіжний захід до набарання постановою законної сили залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати в сумі 322 грн. 20 коп. за проведення будівельної експеризи.

Цивільний позов Тростянецького ОДПІ до ДП “Тростянецький спиртовий завод”  залишити без розгляду, роз’яснивши право звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

          На постанову суду може буди подана апеляція протягом 7 діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Тростянецький районний суд.

Суддя: