Справа № 1806/2-2256/11
УХВАЛА
ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2011 року місто Суми
Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого –судді Литовченка О.В., при секретарі Мяус І.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Суми», ВАТ «Сумське НВО ім. Фрунзе»Дирекція «котельня Північного промвузла»про стягнення витрат за сплачені комунальні послуги,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження Ковпаківського районного суду міста Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Суми», ВАТ «Сумське НВО ім. Фрунзе»Дирекція «котельня Північного промвузла»про стягнення витрат за сплачені комунальні послуги.
При розгляді справи від відповідачки ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1, треті особи: ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Суми», ВАТ «Сумське НВО ім. Фрунзе»Дирекція «котельня Північного промвузла»про відшкодування майнової шкоди (упущена вигода) в сумі 15038 грн. 00 коп.
Суд, вислухавши пояснення осіб, які з’явились у судове засідання, вважає за необхідне відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви за таких обставин.
У відповідності до вимог ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Як вбачається з матеріалів справи заявлені позовні вимоги по зустрічному позову ОСОБА_2 про стягнення упущеної вигоди є різними і не взаємопов’язані з первісним позовом ОСОБА_1 про стягнення витрат за сплачені комунальні послуги. Суд вважає, що такі дії відповідача направлені на затягування розгляду справи за первісним позовом по суті.
Крім того за подачу зустрічного позову ОСОБА_2 не сплачено судовий збір, також не додано копій зустрічної позовної заяви для третіх осіб, в порушення вимог статті 120 ЦПК України.
Таким чином, вказану зустрічну заяву слід подавати як окрему позовну заяву з всіма правилами визначеними ст. ст. 119 –120 ЦПК України.
За таких обставин суд вважає необхідним відмовити в прийнятті зустрічного позову, та роз’яснити право ОСОБА_2 на звернення зі своїм позовом до суду, як окремої позовної заяви.
Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити в прийнятті, як зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Суми», ВАТ «Сумське НВО ім. Фрунзе»Дирекція «котельня Північного промвузла»про відшкодування майнової шкоди (упущена вигода) в сумі 15038 грн. 00 коп.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.В. Литовченко