Дело № 1-38/2008 год

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

            11 февраля 2008 года Хортицкий районный суд                                              г.Запорожья в составе

председательствующего судьи               Панкеева А.В.

при секретаре                                        Пиняевой Н.С.,

с участием прокурора                            Красных А.А.

            рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г.Запорожья, гражданина Украины, образование среднее техническое, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее судимого: 1/20.01.1989 г.Ленинским райсудом г.Запорожья по ст. 140 ч.3 УК Украины к 2 годам 6 мес. лишения свободы, ст.46-1 УК Украины с отсрочкой на 2 года;

2/16.01.1990 года Ленинским райсудом г.Запорожья по ст.ст.143 ч.2.43 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освободился 12.03.1991 года с заменой на ИР;

3/19.08.1993 года Ленинским райсудом г.Запорожья по ст.140 ч.2 УК Украины к 3 годам 6 мес. лишения свободы;

4/16.02.1998 года Хортицким райсудом г.Запорожья по ст.229-6 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы, освободился 12.08.1998 года по отбытии;

5/26.01.2000 года Хортицким райсудом г.Запорожья по ст.140 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освободился 30.08.2001 года по амнистии;

 6/01.06.2004 года Хортицким райсудом г.Запорожья по ст.309 ч.1 УК Украины к 1 году 23 дням лишения свободы, освобожден в зале суда по отбытии;

7/17.04.2007 года Хортицким райсудом г.Запорожья по ст.309 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины с испытанием в 2 года;

8/30.05 2007 года Хортицким райсудом г.Запорожья по ст.ст.309 ч.2,263 ч.1 УК Украины к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, ст.75 УК Украины с испытанием в 2 года;

            в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.2 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

            10 августа 2007 года примерно  в 20-00 ОСОБА_1., находясь возле д.27 по ул.Запорожского казачества в г.Запорожье, будучи ранее осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст.309 ч.2 УК Украины,  храня при себе с целью сбыта, незаконно сбыл лицу, осуществлявшему оперативную закупку, с которым ранее договорился о сбыте, за 50 грн. 4 мл. особо-опасного психотропное вещество - кустарно изготовленный препарат из эфедрина, содержащий метамфетамин /первитин/ весом 0,25 гр в перерасчете на сухое вещество.           После этого ОСОБА_1. был задержан работниками милиции.

            В судебном заседании ОСОБА_1. в совершении инкриминируемого ему преступления виновным себя не признал и пояснил, что  накануне 10.08.2007 года к нему пришел его знакомый ОСОБА_2. и привел парня по имени ОСОБА_3. С ОСОБА_3договорились о том, что ОСОБА_1. приобретет для него в аптеке ингредиенты  для изготовления первитина. 10.08.2007 года ОСОБА_3 принес ему 50 грн. для покупки препаратов, необходимых для изготовления первитина, он положил купюру в карман и пошел в аптеку. По дороге его задержали работники милиции, изъяли 50 грн.. Понятых при этом не было, а в дальнейшем работники милиции оказывали на него психологическое воздействие с целью получения признательных показаний (а именно уговаривали признаться в обмен на наркотические средства).

            Однако, виновность ОСОБА_1. нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах:

            Так,  из исследованных судом материалов оперативной закупки усматривается, что оперативная закупка психотропного вещества у ОСОБА_1. произведена на основании поступившей оперативной информации о том, что ОСОБА_1. занимается сбытом психотропного вещества - первитина. При этом, в порядке, предусмотренном УПК Украины, в присутствии понятых, произведен предварительный осмотр лица, которому была поручена оперативная закупка - ОСОБА_4., после чего ему были выданы денежные средства в сумме 50 грн.. /л.д.4-8/

            Из протокола досмотра  и изъятия от 10.08.2007 года  усматривается, что в присутствии понятых у ОСОБА_1. из правого кармана штанов была изъята денежная купюра достоинством 50 грн. с указанием ее номера, на что ОСОБА_1. пояснил, что эти деньги он получил за изготовление и продажу первитина парню по имени ОСОБА_3. /л.д.9/

            ОСОБА_4.  в присутствии тех же понятых добровольно выдал приобретенное им у ОСОБА_1. психотропное вещество - первитин в шприце объемом 5 мл со светлой жидкостью примерным объемом 4 мл./л.д.8/, который был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства ( л.д.29-31)

            Согласно заключения судебно-химической экспертизы /л.д.36-37/, предоставленная на исследование жидкость, выданная ОСОБА_4. после оперативной закупки, первоначальным объемом 4 мл - содержит в своем составе особо-опасное психотропное вещество - кустарно изготовленный препарат из эфедрина  /содержащий метамфетамин /первитин//, масса которого в перерасчете на сухое вещество составляла 0,250 гр.. На ватных тампонах со смывами с рук ОСОБА_1. обнаружено присутствие микроколичеств особо-опасного психотропного вещества - кустарно изготовленного препарата из эфедрина /содержащего метамфетамин /первитин//.

                        Свидетель ОСОБА_4. суду пояснил, что в августе 2007 года решил попробовать первитин. От знакомых он узнал, что во дворе д.27 по ул.Запорожского казачества можно приобрести первитин у парня по имени ОСОБА_5, который сам его изготавливает. 09.08.2007 года во дворе указанного дома он познакомился с ОСОБА_5ом, представившись ОСОБА_3, и ОСОБА_5 согласился продать ему первитин. Приобретя первитин, ОСОБА_4. передумал его пробовать и решил добровольно сдать в милицию, что и сделал. Затем он согласился провести оперативную закупку этого вещества, договорился с ОСОБА_5 о встрече 10.08.2007 года. В этот день в милиции в присутствии понятых его осмотрели, затем выдали 50 грн. для проведения закупки, далее возле д.27 по ул.Запорожского казачества в г.Запорожье он встретился с Коровиным, купил у него за 50 грн. 4 мл первитина, после чего добровольно выдал первитин работникам милиции, которые также задержали ОСОБА_1., изъяли у него 50 грн. с переписанным номером и сделали смывы с его рук.. Причин оговаривать ОСОБА_1. у ОСОБА_4. нет.

                ОСОБА_4. настаивает на своих показаниях, такие же показания он давал в ходе досудебного следствия и подтвердил их в ходе очной ставки с ОСОБА_1./л.д.54-55/.

Указанные показания ОСОБА_4. подтверждаются исследованными судом актом добровольной выдачи ОСОБА_4. 09.08.2007 года в ОБНОН ЗГУ шприца объемом 10 мл со светлой  жидкостью примерным объемом 4 мл, которую он приобрел в этот день у ОСОБА_1., а также заключением судебно-химической экспертизы /л.д.43/, согласно выводов которой указанная жидкость объемом 3,8 мл содержит в своем составе особо-опасное психотропное вещество - кустарно изготовленный препарат из эфедрина /содержащий метамфетамин /первитин//, масса которого в перерасчете на сухое вещество составляет 0,230 гр..

            Свидетель ОСОБА_6суду пояснил, что 09.08.2007 года он присутствовал в качестве понятого при выдаче ОСОБА_4. шприца с жидкостью светлого цвета который, со слов ОСОБА_4, он приобрел у парня по имени ОСОБА_5. На следующий день его также пригласили участвовать в качестве понятого при оперативной закупке первитина у ОСОБА_5а. В присутствии его и еще одного понятого был осмотрен ОСОБА_4. - посторонних предметов при нем не было, затем ему была выдана денежная купюра в 50 грн. для проведения оперативной закупки. После этого ОСОБА_4, он и еще один понятой и несколько работников милиции прибыли к д.27 по ул.Запорожского казачества, там ОСОБА_4 встретился с парнем по имени ОСОБА_5, они что-то передали друг другу, затем ОСОБА_4 подал условный знак и работники милиции задержали ОСОБА_5а, который представился ОСОБА_1., и у которого изъяли 50 грн. с переписанным ранее номером, а ОСОБА_4 добровольно выдал приобретенный у ОСОБА_1шприц со светлой жидкостью объемом 4 мл.. ОСОБА_1. подтвердил, что продал ОСОБА_4у указанный шприц с первитином, за что получил 50 грн.. Также, у ОСОБА_1. были сделаны смывы с ладоней рук. Все изъятое было упаковано, подписано участниками закупки. В судебном заседании на вопросы подсудимого ОСОБА_6категорически настаивает на своих показаниях, что он делал и в ходе очной ставки с ним /л.д.64-65/, а также указывает, что причин для оговора подсудимого у него нет.

           Свидетель ОСОБА_7. пояснил суду, что 09.08.2007 года  в его присутствии ОСОБА_4. выдал милиции шприц с жидкостью светлого цвета который, с его  слов, он приобрел у парня по имени ОСОБА_5. На следующий день его также пригласили участвовать в качестве понятого при оперативной закупке первитина у ОСОБА_1. ОСОБА_4. выдали 50 гривен для проведения оперативной закупки. После этого они прибыли к д.27 по ул.Запорожского казачества, где ОСОБА_4 встретился с парнем по имени ОСОБА_5, они что-то передали друг другу, затем ОСОБА_4 подал условный знак и работники милиции задержали ОСОБА_5а, который представился ОСОБА_1., и у него изъяли 50 грн, а ОСОБА_4 выдал шприц с первитином, Также, у ОСОБА_1. были сделаны смывы с ладоней рук. Все изъятое было упаковано, подписано участниками закупки.

              Свидетель ОСОБА_8. ОСОБА_9. и ОСОБА_10. - оперуполномоченные ОБНОН ЗГУ - суду пояснили, что 09.08.2007 года от ОСОБА_4. была получена оперативная информация о том, что ОСОБА_1. занимается сбытом первитина. 10.08.2007 года он сопровождал оперативную закупку, проводимую ОСОБА_4.. ОСОБА_4. перед закупкой  был осмотрен, ему выдана денежная купюра в 50 грн., он приобрел первитин у ОСОБА_1., после чего ОСОБА_1задержали.                   

           При досмотре у подсудимого была обнаружена купюра 50 грн. с переписанным номером, он подтвердил факт продажи ОСОБА_4 шприца с первитином. Никакого насилия к ОСОБА_1.ни он, ни другие работники милиции, не применяли, свое объяснение, в котором он признавал свою вину, Коровин писал собственноручно, без какого-либо принуждения или подсказок.

       Допрошенная по ходатайству подсудимого свидетель  ОСОБА_11пояснила суду о том. что она видела как в августе 2007 года задерживали ОСОБА_1. при  этом не может сказать производилась ли изъятие у него чего либо из-за расстояния на котором она находилась.

          У суда не имеется объективных оснований, которые позволяли бы подвергнуть сомнению показания свидетелей ОСОБА_4., ОСОБА_6., ОСОБА_7., а также работников ОБНОН ЗГУ.

При этом, не добыто объективных данных и в обоснование позиции ОСОБА_1. о том, что он шел в аптеку только купить ингредиенты для ОСОБА_4., для чего тот дал ему 50 грн.. Данная позиция ОСОБА_1. является противоречивой, не согласуется с его позицией на досудебном следствии, в частности, с его первичными пояснениями /л.д.10/. Суд не принимает доводы подсудимого о том, что в обвинительном заключении указано, что приобщено два шприца по 10 мл,, что по мнению суда является опиской, поскольку фактически приобщены 1 шприц 5 мл и один шприц на 10мл. (л.д.29-31)

           Проанализировав доказательства по делу, суд находит их достоверными, допустимыми, объективно и последовательно подтверждающими друг друга и виновность ОСОБА_1. в незаконном сбыте особо-опасного психотропного вещества ОСОБА_4..Позицию ОСОБА_1. суд расценивает, как избранную им с целью уйти от ответственности за совершение тяжкого преступления.

            Действия ОСОБА_1. суд квалифицирует по ст.307 ч.2 УК Украины по квалифицирующим признакам незаконного хранения особо-опасного психотропного вещества  с целью сбыта, и сбыта особо-опасного психотропного вещества лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст.309 ч.2 УК Украины.

             При назначении наказания ОСОБА_1. суд учитывает данные о личности подсудимого, который не работает, состоит на учете в наркодиспансере с диагнозом «опийная наркомания» (л.д.122), по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее 8 раз судим, будучи ранее 4 судимым за совершение умышленных преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, при этом, судимости ОСОБА_1. не погашены, а указанное преступление он совершил, находясь на испытательном сроке, назначенном ему приговором Хортицкого районного суда г.Запорожья  от 30.05.2007 года, то, что он совершил тяжкое преступление. Смягчающих ответственность ОСОБА_1. обстоятельств по делу не усматривается. В качестве отягчающих вину обстоятельств суд учитывает рецидив преступлений. Санкция статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 10 лет лишения свободы, с учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, отягчающего вину обстоятельства,  суд считает необходимым назначить ему наказание в виде 6 лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества..

Руководствуясь ст.ст.323- 334 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

             Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 6 лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего  ему имущества,

          На основании ст.71 УК Украины к данному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Хортицкого районного суда г.Запорожья от 30.05.2007 года и окончательно назначить ОСОБА_1наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему  имущества.

         Срок отбытия наказания ОСОБА_1. исчислять с момента задержания - с 28 августа 2007 года.

              До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_1. оставить прежнюю - содержание под стражей.

        Вещественные доказательства - два шприца с жидкостью, содержащей первитин объемом 4 мл и 3,8 мл, два ватных тампона, находящиеся в камере хранения Хортицкого РО - уничтожить, 50 гривен обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток.

Судья