Справа № 2-1030/11

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

30 червня 2011 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого –судді Нізік О.В.

при секретарі –Таран К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором 17 186 грн. 72 коп., у тому числі заборгованість по кредиту в сумі 10 370 грн. 83 коп., заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 4607 грн. 87 коп., штраф за пропуск платежів за несвоєчасне погашення кредиту 2 208 грн. 02 коп. та судові витрати у розмірі 291 грн. 87 коп., в тому числі 171 грн. 87 коп. судового збору та 120 грн. в якості витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 16.08.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 46/гр, за яким останній отримав кредит у розмірі 15 000 грн. на умовах, визначених цим договором. Відповідач ОСОБА_1 скористався кредитом, однак повністю своє зобов’язання щодо своєчасного погашення заборгованості по кредитам у встановлені строки він не виконав.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про дату слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи те, що сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з’явились, клопотань про розгляд справи за їх участі до суду не надходило, а тому, відповідно до ст.197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи 16.08.2007 року між ВАТ «ВіЕйБі Банк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 46/гр, відповідно до якого був наданий кредит в сумі 15 000,00 грн. строком до 16.08.2010 року із сплатою 24,00% річних. Даний договір підписаний сторонами /а.с.6-8/, а отже, сторони погодилися на умови укладеного між ними договору про надання кредиту.

Зобов’язання за вказаними договорами боржник належним чином не виконав.

Заборгованість по кредиту № 46/гр відповідно до розрахунку станом на 13.09.2010 року складає 17186 грн. 72 коп., з яких заборгованість по кредиту в сумі 10 370 грн. 72 коп., заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 4 607 грн. 87 коп., штраф за пропуск платежів за несвоєчасне погашення кредиту 2 208 грн. 02 коп. згідно з умовами кредитного договору № 46/гр від 16.08.2007 р. /а.с.4/.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику  у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу України.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що між сторонами було укладено кредитний договір № 46/гр, умови договору належним чином не виконалися з боку відповідача, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 46/гр в повному обсязі станом на 13.09.2010 року в розмірі 17 186 грн. 72 коп.

У відповідності ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачені останнім при пред’явленні позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ «ВіЕйБі Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості –задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк»заборгованість за кредитним договором № 46/гр в розмірі 17 186 грн. 72 коп., судові витрати у розмірі 291 грн. 87 коп., а всього 17 248 грн. 59 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя:                                                                                                    О.В.Нізік