17.05.2011 Справа  № 22ц-  2197/2011                    Головуючий в 1 інстанції      

          Категорія  27                                                Гордимов А.В.

                                                                         Доповідач:  Фурман Т.Г.

Ухвала

іменем України

2011 року  травня місяця  17 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:          

                                                 головуючого:      Стародубця М.П.

                                                 суддів: Фурман Т.Г., Закарян К.Г.

                                                 при секретарі:   Третьяковій  І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк „  ПриватБанк”  на заочне рішення  Дніпровського районного суду  м. Херсона від 23 грудня 2010 року   в справі  за позовом   ОСОБА_2  до Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”  про визнання незаконною підвищення процентної ставки за кредитним договором,  -

                                          в с т а н о в и л а :   

          В листопаді 2010 року ОСОБА_2  звернувся до суду із зазначеним позовом, зазначаючи, що 07.09.2007 року між  ним та відповідачем був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого банк надав йому кредит в розмірі  38950 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 11,04 % річних на суму залишку кредиту на строк  до 07.09.2017 р.   

         В листопаді 2008 року банком, відповідно до п. 2.3.1 кредитного договору, в односторонньому прядку була збільшена процентна ставка за користування кредитом до  13,08 %.  

          Посилаючись на те, що про підвищення  процентної ставки він не знав і згоди на таке підвищення не надавав, позивач просив визнати  дії банку щодо підвищення процентної ставки незаконними  та  зобов’язати  відповідача здійснити перерахунок   процентної ставки з 13,08 % річних до 11,04 % річних.    

          Заочним рішенням  Дніпровського районного суду  м. Херсона від 23 грудня 2010 року  ухвалено: позов ОСОБА_2   задовольнити.

          Визнати незаконним збільшення процентної ставки до рівня 13,08 %  річних за кредитним договором № НЕН3GА00000147 від 07.09.2007 року, укладеним між  ОСОБА_2 та публічним акціонерним товариством комерційний банк „ ПриватБанк”.

          Зобов’язати публічне акціонерне товариство комерційний банк                „ ПриватБанк” здійснити  коригуючу операцію щодо зниження відсотків за користування кредитом з 13,08 % до 11,04 %, починаючи з 08.11.2008 року включно, за кредитним договором № НЕН3GА00000147 від 07.09.2007 року, укладеним між ОСОБА_2 та публічним акціонерним товариством комерційний банк „ ПриватБанк” та перерахувати розмір заборгованості ОСОБА_2 з урахуванням процентної ставки 11,04% річних починаючи з 08.11.2008 року.    

           Ухвалою від 24 лютого 2011 року суд  залишив  заяву  ПАТ КБ                „ ПриватБанк” про перегляд  заочного судового рішення без задоволення.  

            В апеляційні скарзі Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ ПриватБанк”, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати заочне рішення суду і ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.   

            В письмових запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_3, діюча в інтересах ОСОБА_2 доводи апелянта не визнала, рішення суду вважає законним та обґрунтованим.

            Заслухавши доповідача, пояснення сторін,  перевіривши матеріали справи,  законність  та обґрунтованість рішення суду, в межах визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає  задоволенню з таких підстав.

             Судом встановлено та із матеріалів справи вбачається, що 07.09.2007 року між ОСОБА_2 та публічним акціонерним товариством комерційний банк „ ПриватБанк”  був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого позивачу був наданий споживчий кредит у розмірі 38950 доларів США зі сплатою за користування кредитними коштами відсотків  в розмірі  11,04 % річних.  

            Пунктом 2.3.1 укладеного договору визначене право банку   в односторонньому порядку змінювати розмір процентної ставки за користування кредитом, письмово  попередивши позичальника про зміну відсоткової ставки протягом 7 календарних днів з дати   введення нової ставки.  

             Згідно з наданим розрахунком банк з 08.11.2008 року в односторонньому порядку збільшив позичальнику процентну ставку з 11,04 % річних  до 13,08 % річних.

            Зміна процентної ставки відбулася у зв’язку  зі  збільшенням облікової ставки НБУ.

            Докази про належне повідомлення позивача про зміну процентної ставки та про прийняття позичальником пропозиції банку  щодо  підвищення процентної ставки  відповідач  не надав.

            Оскільки зміна відсоткової ставки була проведена банком в порушення  п. 4 ст.11 Закону України „ Про захист прав споживачів”, Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту діючого законодавства і умов договору, а саме неналежне повідомлення позивача про збільшення процентної  ставки за користування кредитом   та обставин, що змусили Банк вчинити такі дії, колегія  суддів погоджується з висновком  суду про неправомірність таких дій кредитодавця   і вважає, що суд обґрунтовано поновив порушені права позивача  у обраний ним спосіб.   

             Висновки суду підтверджені  належними, дослідженими в судовому засіданні доказами, яким  суд дав  оцінку відповідно до ЦПК України та відповідають нормам матеріального і процесуального права, що регулюють спірні правовідносини.

             Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують і не містять посилання на нові факти  чи засоби доказування, які б вказували на незаконність ухваленого в справі рішення, а тому підлягають відхиленню.  

    Таким чином, колегія  суддів приходить до висновку, що рішення  суду постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального  права і  підстав  для його скасування не вбачає.  

   Згідно Закону України „ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку” від 12 грудня 2008 року № 661-VI  Цивільний кодекс України доповнено статтею 1056-1 , яка  вступила в дію з  09.01.2009 року.                    

          Оскільки підвищення  процентної ставки відбулося до  введення в дію  ст.. 1056-1 ЦК України,   колегія судів вважає, що суд неправильно застосував  до спірних правовідносин норми матеріального права, які  ці відносини не регулюють за часом їх виникнення.             

          Керуючись ст.ст. 303,307, 308 ЦПК України, колегія суддів ,  

ухвалила :

         Апеляційну скаргу  Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ ПриватБанк”   відхилити.    

          Заочне рішення Дніпровського районного суду  м. Херсона від  23 грудня 2010 року залишити без змін, виключивши з мотивувальної частини рішення посилання на ст.. 1056-1 ЦК України.    

                  Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили  з моменту  її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ  в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

           Головуючий:                                    

           Судді: