31.05.2011
Справа № 11-710/2011 р. Головуючий у 1-й інстанції Ведяшкіна Ю.В.
Категорія ч.2 ст. 185,ч.1 ст.115 Доповідач Калініченко І.С.
КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2011 р. травня місяця 31 дня
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого Калініченко І.С.
Суддів Черствої Є.О., Грушицького А.А.
З участю прокурора Литвиненка О.О.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за апеляціями прокурора, який приймав участь при розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 14 березня 2011 року.
В С Т А Н О В И Л А
Органами досудового слідства обвинувачується:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
судимий 21.02.1995 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ст.140 ч.2, 140 ч.3, 141ч2 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна,25.11.1999 року Новокаховським міським судом Херсонської області ст.140ч.2,145 ч.1, 196-1 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, 17.03.2003 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ст.125 ч.2,296 ч.4 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання 18.07.2008 року, 27.04.2010 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області за ст.ст.185 ч.2,355ч2 КК України до трьох років позбавлення волі .
в скоєнні злочинів передбачених ст.ст.115ч.1,185 ч.2 КК України, а саме в тому ,що він, ІНФОРМАЦІЯ_3 близько 00:10 години, знаходячись в стані алкогольного сп’яніння, біля будинку АДРЕСА_3, під час сварки, яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин між ним та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 озброєний ножем, який знаходився в рукаві його куртки, умисно з ціллю вбивства, наніс декілька ударів в життєво - важливі органи ОСОБА_2, а саме в грудну клітку, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото - різаного поранення грудної клітки з пошкодженням правого передсердя серця, яке ускладнилось тампонажною кров’ю серцевої сорочки та проникаюче поранення в м’які тканини шиї з пошкодженням трахеї і лівої сонної артерії, які призвели до настання смерті і згідно висновку судово –медичної експертизи 19 НК від 22.03.2010 року були небезпечними на момент спричинення, усвідомлюючи що в наслідок його протиправних дій настане смерть потерпілого, передбачаючи такі наслідки і бажаючи їх настання. Від отриманих тілесних ушкоджень у ОСОБА_2 розвилося гостре крововтрачання в результаті чого в той же день настала смерть біля будинку АДРЕСА_3;
крім того він 31.01.2010 року приблизно о 01:30 годині, знаходячись в стані алкогольного сп’яніння, керуючись корисливими мотивами та з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу з приміщення недобудованої господарської будівлі, розташованої у дворі будинку АДРЕСА_2, таємно викрав майно, яке належало ОСОБА_3, а саме п’ять гусей, вартість однієї гуски складає 100 гривень, чим спричинив матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_3 на загальну суму 500 гривень;
крім того він вночі з 12.02.2010 р., на 13.02.2010 р., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння , керуючись корисливими мотивами з метою незаконного заволодіння чужим майном, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, яке належало ОСОБА_4, чим спричинив потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 1100 гривень; а також майно, яке належало ОСОБА_5, чим спричинив потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 8900 гривень.
Судом першої інстанції справа про обвинувачення ОСОБА_1 направлена на додаткове розслідування через виявлені недоліки в анкетних даних обвинуваченого.
В апеляції прокурор, який приймав участь при розгляді справи судом першої інстанції, посилаючись на постанову Пленуму Верховного Суду України № 2 від 11.02.2005 року « Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування», а також на актовий запис про розірвання шлюбу № 148 від 19. 06.2008 року де вказано, що у ОСОБА_1 залишається призвіще дружини ОСОБА_1, просить постанову Ново каховського міського суду від 14.03.2011 року скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд.
Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який, підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню.
На думку колегії суддів висновок суду першої інстанції про направлення справи на додаткове розслідування зроблений в порушення вимог кримінально –процесуально законодавства та постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 11.02.2005 року
«Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування». Суд мав змогу усунути виявлені недоліки досудового слідства в ході розгляду справи судом, тому направлення справи на додаткове розслідування є неприпустимим.
Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів –
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію прокурора, який приймав участь при розгляді справи в суді першої інстанції, задовольнити .
Постанову Новокаховського міського суду Херсонської області про направлення справи для проведення додаткового розслідування щодо ОСОБА_1- скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той самий суд.
Головуючий:
Судді: