Справа №  1-725/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08 липня 2011 року  Святошинський районний суд м.Києва

в складі:    головуючої судді                          Домарацької А.В.,

                  при секретарі                                Усенко І.М.,

                  з участю прокурора                      Заріцької О.А.,

розглянувши у відкритому судововму засіданні в м.Києві справу про обвинувачення  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

                           уродженку м. Києва, українку, громадянку України,

                           з середньою спеціальною освітою, не працюючу,

                           зареєстровану в АДРЕСА_2,

                           проживаючу в АДРЕСА_1,

                           раніше не судиму,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 124 КК України, -

встановив:

        Підсудна ОСОБА_1 12.02.2011 року, приблизно в 00 год. 40 хв., знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, використовуючи ніж, умисно заподіяла потерпілому ОСОБА_2  тяжкі тілесні ушкодження, перевищуючи межі необхідної оборони.

        Так, потерпілий ОСОБА_2 11.02.2011 року, у вечірній час, знаходячись на території Святошинського району міста Києва, розпивав спиртні напої. Приблизно в 00 год. 40 хв., 12.02.2011 року, потерпілий ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, повернувся за місцем свого проживання до  квартири АДРЕСА_1 та спровокував сварку зі своєю співмешканкою –підсудною ОСОБА_1 В ході сварки потерпілий ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, став наносити підсудній ОСОБА_1 удари руками, стиснутими в кулаки по голові та тулубу, внаслідок чого остання впала на підлогу. Після цього потерпілий ОСОБА_2 продовжив наносити удари руками та ногами по різних частинах тіла підсудної ОСОБА_1, а також став стискати її шию та душити її.

        В цей час підсудна ОСОБА_1, намагаючись припинити дії свого співмешканця - потерпілого ОСОБА_2, перебуваючи в стані необхідної оборони,  взяла зі столу ніж і, утримуючи його в правій руці, з метою припинення посягання на своє здоров’я, не оцінивши обстановку захисту та небезпечність посягання на своє здоров’я, перевищуючи межі необхідної оборони, умисно нанесла потерпілому ОСОБА_2 два  удари ножем в район грудної клітини, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: двох проникаючих колото-різаних поранень грудей зліва з ушкодженням лівої легені, лівого купола діафрагми (непроникаючого у черевну порожнину), з явищами лівобічного гемопневмотораксу, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 460/Е від 04.05.2011 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень ( за критерієм небезпеки для життя).

        Після цього підсудна ОСОБА_1,  стала надавати потерпілому ОСОБА_3 медичну допомогу та викликала карету швидкої медичної допомоги, лікарями якої його було госпіталізовано до Київської міської клінічної лікарні № 17, де він перебував на стаціонарному лікуванні до 18.02.2011 року

        Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою винність в скоєнні інкримінованого їй складу злочину, передбаченого ст. 124 КК України, визнала повністю, щиросердно розкаялась та підтвердила суду обставини скоєння нею злочину, вказавши на час, місце, спосіб та мету скоєння злочину. Заявлений по справі цивільний позов Київською міською клінічною лікарнею № 17 визнала в повному об»ємі.

        Оскільки підсудна ОСОБА_1 свою винність в інкримінованому їй складі злочину визнала повністю та не оспорює фактичні обставини справи, то суд, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показами підсудної та потерпілого ОСОБА_2 про те, що з ОСОБА_1 він проживає однією сім»єю на протязі 8 років, однак шлюб у них не зареєстровано.З 2006 року він не вживав спиртні напої, оскільки тривалий час лікувався від алкозалежності. 11.02.2011 року на протязі всього дня, він знаходився на роботі  і по закінченню робочого дня, приблизно в 18 годин, він повернувся за місцем свого проживання, де в цей час знаходились його співмешканка ОСОБА_1 та його мати ОСОБА_4 Перед тим,  як прийти додому, він зайшов до кафе «Оазис», розташоване по вул. Симиренка, 5 в м. Києві, де вживав спиртні напої.Коли він прийшов додому, то перебував в стані алкогольного сп’яніння, через що між ним та його співмешканкою ОСОБА_1 виникла словесна сварка, причини якої він не пам’ятає. Після  даної сварки, він вийшов з квартири та знову направився до кафе «Оазис»,  де знову вживав спиртні напої. Цього ж дня, у вечірній час, точної години не пам’ятає, він повернувся за  місцем проживання, однак від вжитого спиртного він втратив пам'ять і нічого не пам’ятає, що відбувалось того вечора. До тями він прийшов, коли перебував в квартирі і з його грудей текла кров, однак обставин, за яких  отримав тілесні ушкодження він не пам’ятає. Після цього каретою швидкої медичної допомоги його було доставлено до Київської міської клінічної лікарні № 17, де він перебував на стаціонарному лікуванні до 18.02.2011 року.Як потім йому розповіла його мати ОСОБА_4, що 11.02.2011 року, у вечірній час, коли він, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, повернувся за місцем свого проживання, то спровокував сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_1, в  ході якої став наносити їй удари руками і ногами по різних частинах тіла. При цьому його співмешканка ОСОБА_1, обороняючись від його дій, вдарила його ножем в груди. В даний час вони з підсудною живуть разом, виховують дитину, просить суд суворо її не карати, визнає, що її дії були ним спровоковані.

        Таким чином, суд, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до висновку, що винність підсудної ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 124 КК України доведена повністю і кваліфікація її дій за ст. 124 КК України є правильною, так як вона умисно заподіяла потерпілому ОСОБА_2 тяжкі тілесні ушкодження при перевищенні меж необхідної оборони.              

        Обираючи міру покарання підсудній ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, визнання вини та щиросердне розкаяння в скоєному, те, що  підсудна раніше не судима,  має на утриманні малолітню дитину, характеризується посередньо, скоєний нею злочин є злочином невеликої тяжкості, обставини скоєння злочину і вважає за необхідне обрати їй покарання у вигляді громадських робіт.

        Заявлений по справі цивільний позов Київською міською клінічною лікарнею № 17 підлягає задоволенню в повному обсязі.                      

        Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд , -

                                             З А С У Д И В :

     ОСОБА_1  визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ст. 124 КК України та призначити їй покарання у вигляді громадських робіт на строк 150 (сто п»ятдесят) годин.

        Цивільний позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Київської міської клінічної лікарні № 17 1915 (одна тисяча дев»ятсот п»ятнадцять) гривень 02 коп.

        Речовий доказ по справі –футболку, вилучену 12.02.2011 року в ході огляду місця події в АДРЕСА_1, яка знаходиться в камері схову речових доказів Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві –знищити.

        Стягнути з засудженої ОСОБА_1 судові витрати по справі –вартість проведення криміналістичної експертизи –1367 грн.60 коп.

        Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

        Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом 15 діб.

           СУДДЯ