02.06.2011

33-308/11

                                     ПОСТАНОВА

 02 червня 2011 року                                              місто Херсон

   Суддя апеляційного суду Херсонської області Ковальова Н.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду  м.Херсона від 10 березня 2011 року щодо нього ж, -  

                                       ВСТАНОВИЛА:    

   Постановою Дніпровського районного суду  м.Херсона від 10 березня 2011 року на

                         ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року  

                         народження, який мешкає за адресою:

                         АДРЕСА_1

накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) місяці.

      Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП  тому, що 17 січня 2011 року близько 13:00 години в смт.Гостомель по вул.Леніна, він керував автомобілем SKANIA 113 з причепом, який не мав талону державного технічного огляду (надав талон,  що належав іншому транспортному засобу),  і на якому встановлені шини з різними типами малюнку протекторів, чим порушив вимоги п.30.2, 21.4.5 Правил дорожнього руху України. Протягом року ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.   

    На постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження у зв’язку з ти, що пізно отримав постанову, оскільки  перебував за межами Херсонської області і не мав можливості вчасно її отримати та оскаржити, а також скасувати вказану постанову, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити за відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

  Перевіривши матеріали справи та  доводи апеляційної скарги, вислухавши ОСОБА_1 приходжу до висновку, що апеляція підлягає  частковому задоволенню з наступних підстав.

   Суд неналежним чином повідомив ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, чим порушив вимоги ст.268 КУпАП.

    Крім того, ОСОБА_1 надав суду завірену копію посвідчення про відрядження, яке підтверджує його посилання на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Дніпровського районного суду м.Херсона від 10.03.2011 року.

      Разом з тим, строки на притягнення до адміністративної відповідальності встановлені ст.38 КУпАП, сплинули, а тому провадження по  адміністративній справі щодо ОСОБА_1  підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КупАП.

     Керуючись  ст. 294 КУпАП     

                                         ПОСТАНОВИЛА:   

      Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду  м.Херсона від 10 березня 2011 року щодо нього ж  –задовольнити частково.

     Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Дніпровського районного суду  м.Херсона від 10 березня 2011 року.

     Постанову Дніпровського районного суду  м.Херсона від 10 березня 2011 року, щодо ОСОБА_1 скасувати, провадження по справі закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області                                      Н.М. Ковальова