Справа № 2-619/08р

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року        Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі:          головуючої судді       Воробйова С.О.

при секретарі             Подлєсної О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красноармійськ цивільну справу за позовною заявою КП «Красноармійський центр єдиного замовника» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по участі у витратах з утримання будинку та при будинкової території,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач КП «КЦЄЗ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості по участі у витратах з утримання будинку та при будинкової території, зазначивши в обґрунтування позову, що квартираАДРЕСА_1приватизована та належить ОСОБА_1., в цій квартирі відповідачка зареєстрована та мешкає. Особистий рахунок відкритий на ім'я ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п.п.4.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями “власник житла за рахунок власних коштів оплачує всі витрати, пов'язані з утриманням будинку та прибудинкової території”, “власники квартир в багатоквартирних будинків зобов'язані вносити на розрахунковий рахунок власника будинку платежі за ремонт та обслуговування будинку”, а також відповідно до ст.322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить.

Відповідачка користується квартирою і всіма послугами, наданими КП „КЦЄЗ”, але з грудня 2004 року і по листопад 2007 року платежі на утримання будинку і при будинкової території не здійснювалися, і заборгованість, що утворилася, складає 937грн.63коп.

На неодноразові усні і письмові попередження з боку працівників КП „КЦЄЗ” відповідачка не реагує, тому у зв'язку з викладеним позивач просить стягнути з ОСОБА_1., заборгованість у сумі 937грн. 63коп. на їх користь.

Представник позивача у судовому засіданні на позові наполягав.

Відповідачка ОСОБА_1. у судовому засіданні визнала позовні вимоги в повному обсязі, не заперечувала проти їх задоволення.

Вислухав пояснення представника позивача, відповідачки, дослідив матеріали справи, суд  вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить.

Відповідно до ст.151 ЖК України громадяни, які мають в приватній власності квартиру, зобов'язані провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку при домову територію.

Відповідачка ОСОБА_1. є власницею квартири АДРЕСА_1, проживає і прописана в ній разом зі своєю донькою ОСОБА_2, 1988р.н.(а.с.5, 7), користувалась послугами, наданими КП „КЦЄЗ”, однак платежі за надані послуги, незважаючи на попередження КП „КЦЄЗ”(а.с.5-6) не робила, тому сума заборгованості згідно особистого рахунку ОСОБА_1. № 70065  за період з грудня 2004 року по листопад 2007 року складає 937грн. 63коп.(а.с.8), таким чином позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Також відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30грн. та держмито на користь держави - 51грн. оскільки рішенням Красноармійської міської ради № 5/13-6 від 25.04.2007р. позивач звільнений від сплати державного мита при поданні позову(л.с.3).

Керуючись ст.322 ЦК України, ст.151 ЖК України, ст.10 ЗУ “Про приватизацію державного житлового фонду”, ст.10,11, 76, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суддя,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Комунального підприємства “Красноармійський центр єдиного замовника” задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства “Красноармійський центр єдиного замовника” на р/р 26001060059380 у Донецькому Регіональному Управлінні Красноармійського філіалу Приватбанку МФО 335496 код ОКПО 32213480 заборгованість в сумі 937(дев'ятсот тридцять сім)грн. 63коп. та повернення витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 гривень, а всього 967, 36грн, а також держмито на користь держави в сумі 51 грн.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана на протязі 10 днів, апеляційна скарга на протязі 20 днів в Апеляційний суд Донецької області

Суддя: