копія:
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2011 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області в складі:
Головуючого судді Шпинти М.Д.
суддів Збитковської Т.І., Сачука В.І.
за участю прокурора Іванціва М.Р.
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 25 червня 2011 року.
Цією постановою кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з попереднього розгляду повернута Володимирецькому РВ УМВС України в Рівненській області на додаткове розслідування.
Повертаючи справу на додаткове розслідування, суд у постанові зазначив, що справа не доведена „до логічного кінця, відсутні належні докази про вартість викраденого майна з урахуванням зносу. Без усунення цих недостатків справа не може бути призначена до судового розгляду”.
В поданій апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, вважає постанову суду незаконною, просить її скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд зі стадії попереднього розгляду. При цьому зазначає, що при вирішення питання про повернення справи на додаткове розслідування суд не виконав вимоги ст.246 КПК України, яка регулює порядок повернення справи на додаткове розслідування зі стадії попереднього розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.246 КПК України при попередньому розгляді справи суддя з власної ініціативи чи за клопотанням прокурора, обвинуваченого, його захисника чи законного представника, потерпілого, позивача, відповідача або їх представників своєю постановою повертає справу на додаткове розслідування у випадках, коли під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства були допущені такі порушення вимог цього Кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.
Повертаючи справу на додаткове розслідування, суд у постанові не зазначив, які порушення вимог кримінально-процесуального законодавства були допущені під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких він не може призначити справу до судового розгляду.
Тому доводи суду про повернення справи на додаткове розслідування, є безпідставні. Вказані порушення закону апеляційний суд визнає істотними, які виключали можливість постановлення постанови, що згідно із ч.2 ст.374 КПК України є підставою для її скасування та направлення справи на новий судовий розгляд зі стадії попереднього розгляду.
При новому попередньому розгляді справу розглянути відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства та прийняти законне і обгрунтоване рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів ,-
ухвалила:
Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити.
Постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 25 червня 2011 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд зі стадії попереднього розгляду в той же суд.
Головуючий підпис
судді: підписи
З оригіналом згідно: суддя-доповідач: М.Д.Шпинта