Справа № 1-59-2008 рік.

В И Р О К

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

27 лютого  2008 року                 Староміський районний суд міста Вінниці

в складі :

                        головуючого судді                               Нечипорук Л.Ф.,

                        при секретарі                                     Голубенко Т.П.,

                        з участю прокурора                           Півнюка С.М.,                      

                        та адвоката                                        ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Вінниці кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Вінниці, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого,  не працюючого, без реєстрації, мешканця АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

                                    за  ст. 185 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

            ОСОБА_2, ввечері 11 квітня 2007 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в квартирі АДРЕСА_2, маючи  умисел  на  крадіжку  чужого майна, таємно, з корисливих мотивів,  шляхом  вільного  доступу, викрав  мобільний телефон “NOKIA-6103”, червоного кольору, чим завдав потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на  суму  1000 грн.          

            Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України визнав повністю за обставин, викладених у вироку, щиро розкаявся, просить суд суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_3 суду показала, що 11.04.2007 року в квартирі АДРЕСА_2, яку вона винаймала, в час коли зник її мобільний телефон “NOKIA-6103” знаходився ОСОБА_2, після залишення помешкання якого вона виявила відсутність мобільного телефону. На даний час їй збитки підсудним ОСОБА_2 повністю відшкодовані, а тому претензій  до нього у неї не має.

            Враховуючи клопотання учасників судового розгляду про недоцільність  дослідження інших доказів, в зв'язку з відсутністю спору по фактичним обставинам справи, цивільного  позову, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.

            Дії  ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ст.185 ч.1  КК України, як  таємне  викрадення  чужого  майна (крадіжка).

При  призначенні  виту  та  міри  покарання,  суд  враховує те, що ОСОБА_2 хоча  в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, однак  є особою, схильною до скоєння злочинів, повністю визнав свою вину, розкаявся, відшкодував шкоду, спричинену злочином, за  місцем  проживання  характеризується посередньо,  має на утриманні малолітню дитину.

Обставинами, що пом'якшують  покарання підсудного  є щире каяття та повне відшкодування шкоди, причиненої злочином.

Обставиною, що  обтяжує  покарання  підсудного  є  вчинення  злочину, в  стані алкогольного сп'яніння.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує особу підсудного, обставини, що пом»якшують та обтяжують покарання підсудного, а також враховує те, що ОСОБА_2 вчинив злочин середньої тяжкості і хоча в силу ст.89 КК України раніше не судимий, є особою, схильною до скоєння злочинів, а тому суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе лише в місцях позбавлення волі.

            Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд -

з а с у д и в :

            Визнати винним  ОСОБА_2  в скоєнні злочину за ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання  у вигляді одного  року  позбавлення волі.

            Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити  утримання під вартою.

            Строк покарання рахувати з моменту його затримання - з 03.10.2007 року.

            Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту отримання копії вироку.

            Суддя: