Печерський районний суд міста Києва      

Справа №  1-657/11

П О С Т А Н О В А

10 серпня 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючий –                    суддя Кірєєв Р.  В. ,

при секретарі –                    Табала Я. В.,

за участі прокурорів                    Фролової Л. О., Шоріна М.О., Микитенко О.П.,

Байрачного А.Л.

захисників                              ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника

цивільного позивача                    ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, при розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, клопотання про скасування обраного підсудній запобіжного заходу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 365 ч. 3 КК України.

В судовому засіданні 10 серпня 2011року захисник ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування обраного підсудній ОСОБА_6 запобіжного заходу.

В обґрунтування заявленого клопотання захисник стверджує, що постанова Печерського районного суду м. Києва від 5 серпня 2011року про зміну підсудній ОСОБА_6 запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту незаконна та прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Підсудна клопотання захисника підтримала повністю та просила суд врахувати покази, які дав в даному судовому засіданні свідок ОСОБА_7

Захисники ОСОБА_2 та  ОСОБА_4 клопотання підтримали повністю.

Представник цивільного позивача просить вирішити вказане питання відповідно до вимог чинного законодавства.

Прокурори проти заявленого клопотання заперечили, вказавши при цьому, що в клопотанні про скасування запобіжного заходу підсудній наводяться доводи в обґрунтування твердження про незаконність постанови суду від 5 серпня 2011року, зазначаючи при цьому, що аналогічне клопотання було розглянуто судом 8 серпня 2011року.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінальної справи, приходить до наступних висновків.

Статтею 274 КПК України передбачено, що під час розгляду справи суд, при наявності до того підстав, може своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо підсудного.

Згідно вимог статті 148 КПК України, запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень. Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Постановою від 5 серпня 2011року враховуючи, що підсудна системно вчиняла дії в судовому засіданні, якими фактично перешкоджала встановленню істини у справі, із зневагою ставилась до суду та учасників судового розгляду, порушувала порядок розгляду справи, відмовилась повідомити адресу свого проживання, відмовилась надавати розписку про те, що вона повідомлена про дату, час і місце наступного судового засідання, не з»явилась в судове засідання в час, призначений судом та відмовилась повідомити причини неявки, враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі понад сім років, характер та обставини злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6, наявні в матеріалах справи дані про вік підсудної, стан її здоров»я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини які її характеризують, суд змінив підсудній ОСОБА_6 запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту, про що їй оголошено.

При цьому, суд, при зміні підсудній запобіжного заходу, тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 врахував разом з іншими обставинами, наведеними в постанові суду.

В судовому засіданні 8 серпня 2011року захисник звертався до суду з клопотаннями про скасування підсудній запобіжного заходу. В задоволенні клопотання захисника судом було відмовлено.

Клопотання захисника ОСОБА_3, подане в судовому засіданні 10 серпня 2011року, не містить та судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному запобіжному заході відпала та не вбачає підстав для скасування запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 148, 149, 150, 155, 165, 165-1, 165-2, 273, 274 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника про скасування підсудній ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - відмовити.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя                     Р. В. Кірєєв