Справа № 1-403/11

В И Р О К  

іменем України

"07" квітня 2011 р.Шевченківський районний суд м. Києва в складі :

головуючого                                                    судді     Антонюк М.С.

при секретарях                                                     Ключці О.О., Гегельському І.О.

за участю прокурорів                                                      Нечипоренка С.І., Клюшніченка Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві кримінальну справу  по обвинуваченню

                              ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Шостка Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою,  одруженого, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 17.09.2008 року Алчевським міським судом Луганської області за ст. 186 ч.1, 186 ч.2, 70, 75, 76 КК України до чотирьох років позбавлення волі з випробуванням строком на два роки, 11.08.2010 року постановою Алчевського міського суду Луганської області звільнення від покарання скасовано,  

у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24 серпня 2010 року приблизно о 09 годині 00 хвилин, перебуваючи на вулиці Хрещатик поблизу будинку №15 звернув увагу на громадянина Республіки Судан ОСОБА_2  та, ввважаючи що у останнього можуть знаходитись гроші або цінності, у нього виник умисел на відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_1 підійшов до ОСОБА_2 та діючи відкрито своєю рукою  раптово проник до кишені  сорочки останнього, звідки відкрито, повторно  викрав приватне майно ОСОБА_2, а саме гроші в сумі 170 грн., після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаявся, свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України визнав повністю та пояснив про фактичні обставини вчинення злочину так, як описано вище. Так, підсудний пояснив, що приїхав в Київ у травні 2010 року з метою працевлаштування. 24 серпня 2010 року перебуваючи неподалік ресторану швидкого харчування «Макдональдз»по вул. Хрещатик в м. Києві, він побачив темношкірого громадянина та вирішив його пограбувати. Користуючись вигаданим приводом він підійшов до потерпілого та почав його про щось запитувати,  цей час витягнув у нього з кишені сорочки гроші в сумі 170 грн. та пішов. Потерпілий почав кричати та став вимагати повернути йому гроші, але він не звертав на це увагу та пішов. Згодом його затримали працівники міліції, вилучили частину викрадених у потерпілого грошей. Просить суд врахувати, що він має сім’ю та двох неповнолітніх дітей на утриманні, постійно підробляв, зробив для себе висновки та запевняє суд у не повторенні подібного, просить суворо не карати.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників процесу в порядку ч. 3 ст.299 КПК України показаннями підсудного, який повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною вину ОСОБА_1 у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, і знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч.2 ст.186 КК України.

При обранні підсудному міри покарання, суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого злочину, конкретні обставини справи, відношення підсудного до скоєного, який щиро розкаявся у вчиненому, дані про його особу.

          При призначенні покарання ОСОБА_1 судом враховується те, що він раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, має сім’ю та двох неповнолітніх дітей, хоча офіційно не працює, проте постійно підробляє, згідно даних Акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи №957 від 16 вересня 2010 року «страдает смешанным расстройством личности и по своему психическому состоянию способен осознавать свои действия и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается».

До обставин, що пом’якшують покарання підсудного, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено. Суд вважає за необхідне виключити з обвинувачення посилання на обтяжуючу покарання обставину –рецидив злочинів, оскільки в даному випадку рецидив є різновидом повторності, яка є кваліфікуючою ознакою вчиненого ОСОБА_1 злочину.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 призначення покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції ч.2 ст. 186 КК України.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив злочин в період відбування покарання за вироком Алчевського міського суду Луганської області від 17 вересня 2008 року, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю вироків, за правилами ст.71 КК України.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

 ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання у виді  4 / чотирьох / років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначенного ОСОБА_1 покарання частково приєднати покарання, невідбуте за вироком Алчевського міського суду Луганської області від 17 вересня 2008 року  та остаточно визначити до відбуття 4 ( чотири ) роки 2 ( два ) місяці позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін –тримання під вартою в Київському СІЗО Державного Департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві  та Київській області.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_1 вираховувати з 24 серпня 2010 року.

Речові докази –гроші в сумі 140 гривень, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_2, - вважати його власністю. (а.с. 11, 12-13)  

Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом 15 діб з дня проголошення, а засудженим -  в той же строк з дня отримання копії вироку, через Шевченківський районний суд м. Києва.

                                       С у д д я: