Справа № 1-125/11

В И Р О К  

іменем України

"04" липня 2011 р.

Шевченківськийрайонний суд м. Києва

в складі: головуючого-суддіАнтонюк М.С.

              при секретарях:     Гегельському І.О., Ключці О.О.

                    з участю прокурорів:                            Галаєва Р.М.Ш., Колнишевої М.Г.,

                                                                      Клюшніченка Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києвікримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця                      м. Києва, українця, громадянинаУкраїни, з неповною середньоюосвітою, неодруженного,   непрацюючого,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,раніше судимого: 11.08.1997 року Обухівським районним судом Київської області за ст.ст. 140 ч.2, 215-3 ч.2, 86-1 КК України в редакції 1960 року до 6 років позбавлення волі, звільнений 20.07.2002 року умовно-достроково на 7 місяців 30 днів;

крім того засудженого 20.10.2010 року Обухівським районним судом Київської області за ст. 187 ч.2 КК України до семи років позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить йому на праві власності

в скоєнізлочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України

                                             В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 невстановленого числа при невстановлених обставинах незаконно без мети збуту придбав у невстановленої слідством особи наркотичний засіб канабіс, який став незаконно зберігати без мети збуту у невстановленому місці до 21 жовтня 2009 року.

21 жовтня 2009 року приблизно о 17 годині 35 хвилин в приміщенні кімнати обшуків Київського слідчого ізолятора, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, працівниками  Київського СІЗО УДДУПВП у м. Києві, при проведенні особистого обшуку ув’язненого ОСОБА_3, який прибув з Обухівського ІТТ в сумці з особистими речами останнього в пакеті з-під чаю «Добриня Никитич», було виявлено та вилучено речовину зеленого кольору рослинного походження.

Згідно висновку експерта №2610х від 27.11.2009 року надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження (об.1) - особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Маса висушеного канабісу 24,2 г. Згідно висновку спеціаліста №4881х від 04.11.2009 року подана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору (об.1) –особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Маса висушеного канабісу 24,4 г.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3винним себе не визнав та пояснив, що21 жовтня 2009 року при перевезенні його до Київського СІЗО із Обухівського ІТТ в спецавтомобілі при  виході з нього на території Київського СІЗО у темряві побачив на підлозі автомобіля пакет в середині якого знаходилось 5-6 пакетів чаю, вагою по 100 г, у фользі.  Вирішив, що даний пакет забув хто-небудь із ув’язнених, а тому взяв його з собою, з метою в подальшому віддати його власнику. Під час обшуку у кімнаті обшуків Київського СІЗО працівник СІЗО розкрив один із цих пакетів чаю та виявив там речовину, схожу на марихуану, після чого вилучив даний пакет, опечатав без понятих, після чого його направили до оперативника СІЗО, куди запросили понятих, показали їм вилучений у нього пакунок, після чого вони розписались у протоколі. При цьому він пояснював, що цей пакунок не його і він не знає, що знаходиться в середині.

Не дивлячись на невизнання вини підсудним, його винність в інкримінованому злочині знайшла своє підтвердження та доводиться наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Як вбачається з протоколу огляду та вилучення від 21.10.2009 року, о 17 годині 35 хвилин 21.10.2009 року в приміщенні кімнати обшуків Київського слідчого ізолятора, під час поверхневого огляду ОСОБА_3 в присутності понятих ОСОБА_4 та ОСОБА_5, у його сумці з особистими речами в упаковці з-під чаю «Добриня Никитич»було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору вагою приблизно 30 г. Протокол огляду та вилучення був підписаний понятими, інспектором ВРО, оперуповноваженим Київського СІЗО ОСОБА_6 (а.с. 13)

Відповідно до даних висновку хімічної експертизи №2610х від 27.11.2009 року надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження (об.1)  - особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Маса висушеного канабісу 24,2 г. Згідно висновку спеціаліста №4881х від 04.11.2009 року подана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору (об.1) –особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Маса висушеного канабісу 24,4 г.  ( а.с. 24-25, 17).

Свідок ОСОБА_4.в судовому засіданні пояснила, що 21жовтня 2009 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, знаходячись на своєму робочому місці в приміщенні Київського СІЗО, була запрошена бути понятою, після чого в її присутності а також ще одного понятого у ув’язненого ОСОБА_3 було вилучено речовину рослинного походження, яка знаходилась у пакунку з-під чаю «Добриня Никитич»в його особистих речах.

Аналогічні показання давав під час досудового слідства і свідок  ОСОБА_5, показання якого були оголошені в судовому засіданні за згодою учасників судового розгляду. ( а.с. 40-41)

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 не оспорював показання свідків  ОСОБА_4 та ОСОБА_5, пояснивши, що пакет з чаєм він підібрав на підлозіспецавтомобіля при конвоюванні з Обухівського ІТТ до Київського СІЗО, вважав, що в ньому знаходиться чай і мав намір знайти ув’язненого, який його забув і повернути власнику.

Суд критично ставиться до показань підсудного в частині того, що пакетик з наркотичним засобом він знайшов у конвойному автомобілі і не знав, що знаходиться в середині, оскільки вказані обставини не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та спростовуються наступними доказами.

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8, працюючий інспектором Київського СІЗО, показав суду, що 21 жовтня 2009 року він  під час чергування в Київському СІЗО при проведенні особистого обшуку ув’язненогоМоскаленка В.Л. у його сумці з речами виявив у пакеті з-під час «Добриня Никитич»речовину рослинного походження, яка викликала у нього підозру, оскільки не була схожою на чай. Після цього була викликана оперативна група та складено відповідний протокол, який він підписав. При цьому ОСОБА_3 пояснював, що знайшов даний пакет у конвойному спецавтомобілі при  його етапуванні до Київського СІЗО і думав, що в середині міститься чай.

Свідок ОСОБА_9, який працює інспектором Київського СІЗО, в судовому засіданні дав аналогічні покази та пояснив, що він добре пам’ятає, що пакет з-під чаю «Добриня Никитич»був виявлений саме у сумці чорного кольору з особистими речами ОСОБА_3

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6, який займає посаду оперуповноваженого оперативного відділу Київського СІЗО,  показав суду, що 21.10.2009 року перебуваючи на своєму робочому місці в Київському СІЗО до нього звернувся інспектор ОСОБА_9, який повідомив, що під час особистого огляду ув’язненого ОСОБА_3 в його особистих речах було виявлено підозрілу речовину рослинного походження. Після цього він запросив понятих та у їх присутності вилучив у ОСОБА_3 пакетик з речовиною рослинного походження, схожою на канабіс,  про що був складений відповідний протокол.

Крім того, допитаний судом свідок ОСОБА_10 показав суду, що  жовтні 2009 року він виконував обов’язки начальника конвою ВКСМ ГУ МВС України в Київській області. 21 жовтня 2009 року перед тим, як забрати ув’язнених із ІТТ Обухівського РВ ним особисто був оглянутий конвойний автомобіль, при  цьому ніяких сторонніх предметів виявлено не було. Також ним особисто було проведено огляд ув’язнених, в тому числі ОСОБА_3, в сумці якого лежала пачку чаю «Добриня Никитич». При цьому свідок стверджував, що він добре пам’ятає, що бачив у ОСОБА_3 цю пачку.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показав суду, що він працює конвоїром ВКСМ ГУ МВС України в Київській області. 21.10.2009 року ними здійснювалось конвоювання ув’язнених з ІТТ Обухівського РВ до  Київського СІЗО, під час якого він перебував разом з ув’язненими у будці конвойного автомобіля. Під час конвоювання та при виході з автомобіля на території Київського СІЗО ув’язнений ОСОБА_3 не запитував інших ув’язнених про те, чи не забув хто-небудь пакет в автомобілі і не повідомляв йому про те, що він знайшов загублений кимось пакет.

Свідок ОСОБА_12, покази якого були оголошено в судовому засіданні за згодою учасників судового розгляду, показав, що він знайомий з ОСОБА_3 близько 20 років. 21.10.2009 року їх конвоювали з Обухівського ІТТ до Київського СІЗО. На підлозі конвойного автомобілю він чужих речей не бачив. Крім того свідку невідомо чи вживає ОСОБА_3 які-небудь наркотичні засоби. В подальшому ОСОБА_3 повідомляв йому про те, що знайшов в конвойному автомобілі пачку з чаєм, в якій виявилась марихуана. Де ОСОБА_3 взяв наркотик свідку невідомо. (а.с. 38-39)

Таким чином судом була ретельно перевірена версія підсудного про те, що вилучений у нього пакет з наркотичною речовиною канабіс він знайшов на підлозі конвойного автомобіля, яким його перевозили з Обухівського ІТТ до Київського СІЗО, яка була спростована в судовому засіданні показами свідків ОСОБА_10., ОСОБА_11, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 Показання вищевказаних свідків у суду не викликають сумнів щодо їх правдивості, оскільки вони не узгоджуються з іншими доказами, зібраними по справі, є логічними та послідовними.

В судовому засіданні також було встановлено, що під час проведення досудового слідства ОСОБА_3, будучи ознайомленим зі змістом пред’явленого йому обвинувачення у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, під час його допиту в якості обвинуваченого вину у вчинені вказаного злочину визнавав повністю, від дачі показів відмовився (а.с. 59), а версія про те, що він знайшов пакет з чає на підлозі спеціального автомобіля, яким його доставляли 21.10.2009 року до Київського СІЗО, виникла у підсудного вже під час судового розгляду справи і будучи перевіреною судом свого підтвердження не найшла.

Таким чином, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні зібрані по справі докази, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, а також  правильною кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 309 КК України.

Невизнання вини підсудним суд розцінює як бажання ОСОБА_3 уникнути кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин.

Призначаючи підсудному вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину; фактичні обставини справи та відношення підсудного до скоєного.

Судом враховуються і дані, які характеризують особу ОСОБА_3: а саме те, що він раніше судимий; ніде не працював, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставин, що пом’якшують або обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що виправлення  та перевиховання ОСОБА_3повинно відбуватися в умовах ізоляції від суспільства,  а тому призначає покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України.

Оскільки злочин ОСОБА_3 по даній справі вчинений до постановлення вироку Обухівського районного суду Київської області, суд вважає необхідним остаточне покарання підсудному призначити за сукупністю злочинів шляхом часткового складання,  відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України, зарахувавши при цьому в строк відбування покарання, покарання відбуте за вироком Обухівського районного суду Київської області від 20.10.2010 року.

Речовідоказипосправінеобхіднознищити.

Стягненню з ОСОБА_3підлягають витрати, пов’язані з проведеннямекспертизи.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого   ч.1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

У відповідності до ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складаннядо покарання, призначеного вироком Обухівського районного суду Київської області від 20.10.2010 року у вигляді семи років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності, приєднати покарання за даним вироком та остаточно ОСОБА_3призначитипокарання у виді 7 (семи) років 5 (п’яти) місяців позбавлення воліз конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності.   

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3до вступу вироку в законну силу обрати у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО Державного Департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

Строк відбування покарання ОСОБА_3обчислювати з 04.07.2011 року із зарахуванням відбутого покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 20.10.2010 року з 24.07.2008 року по 03.07.2011 року.

Речові докази –наркотичний засіб канабіс, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві -  знищити.   (а.с.27, 28).

Стягнути з ОСОБА_3судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи №2610х від 27.11.2009 року в сумі 281 грн. 52 коп. (а.с. 24-25)

На вирок суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду м. Києва на протязі 15 діб з дня  його проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва, а засудженим в той же строк  з моменту вручення копії вироку.

                    С у д д я