відвід суддідля оск - не друкується

Справа № 1-657/11

П О С Т А Н О В А

18 липня 2011 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючий –                    суддя Кірєєв Р.  В. ,

при секретарі –                    Табала Я. В.,

за участі прокурорів          Фролової Л. О., Шоріна М.О., Микитенко О.П.,

Байрачного А.Л.

захисників                    ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника

цивільного позивача          ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, при розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України відвід головуючому у справі судді,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.

В судовому засіданні 18 липня 2011року, під час розгляду кримінальної справи, захисником ОСОБА_2 заявлено відвід головуючому у справі судді Кірєєву Р.В.

В обґрунтування заявленого відводу захисник вказує на те, що на виконання укладеного 15 липня 2011року ним з підсудною договору про надання правової допомоги, він прибув в судове засідання 15 липня 2011року, але не був допущений до участі у справі.

Окрім того, захисник стверджує, що головуючий суддя Кірєєв Р.В., в судовому засіданні 15 липня 2011року неправомірно видалив підсудну з зали суду та продовжив розгляд справи за відсутності захисника, що свідчить про його упередженість та необ»єктивність.

Також захисник вказує на порушення головуючим вимог ст. 10 Декларації прав людини.

Підсудна та захисник ОСОБА_3 заяву про відвід підтримали повністю.

Прокурори у справі та представник цивільного позивача проти заяви про відвід заперечили.

Положеннями ст.ст. 54, 55, 56 КПК України визначений виключний перелік підстав відводу щодо судді.

Заявлений захисником відвід судді Кірєєву Р.В. не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Так, в судовому засіданні 15 липня 2011року підсудна ОСОБА_5 була видалена з зали засідання згідно постанови головуючого у справі після неодноразових попереджень про необхідності дотримуватись вимог ст. 271 КПК України, порядку в залі суду та виконання розпоряджень головуючого, що повністю відповідає вимогам ст. 272 КПК України.

Заява про допуск до участі у справі захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подана через канцелярію суду та підсудною в судовому засіданні 18 липня 2011року.

Адвоката ОСОБА_2 було допущено до участі у справі в якості захисника підсудної ОСОБА_5 в судовому засіданні 18 липня 2011року.

Згідно вимог ст. 44 КПК України, про допуск захисника до участі в справі суддя виносить постанову.

Укладення адвокатом ОСОБА_2 та підсудною договору про надання правової допомоги без надання суду у встановленому порядку документів, які стверджують повноваження захисника на участь у справі, не може свідчити про порушення судом вимог КПК України та права підсудної на захист.

Таким чином, на даний час по справі відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ’єктивність судді при розгляді зазначеної кримінальної справи, а заявлений відвід судді Кірєєву Р.В. не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 54, 55, 56, 57 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про відвід судді Кірєєву Родіону Володимировичу захисника ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

          Суддя                                                                                       Р. В. Кірєєв