Печерський районний суд міста Києва      

Справа №  1-657/11

П О С Т А Н О В А

11 серпня 2011 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючий –                    суддя Кірєєв Р.  В. ,

при секретарі –                    Табала Я. В.,

за участі прокурорів                    Фролової Л. О., Шоріна М.О., Микитенко О.П.,

Байрачного А.Л.

захисників                              ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника

цивільного позивача                    ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, при розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, клопотання про зміну обраного підсудній запобіжного заходу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 365 ч. 3 КК України.

В судовому засіданні 11 серпня 2011року захисник ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зміну обраного підсудній ОСОБА_6 запобіжного заходу з взяття під варту на взяття на поруки осіб, заяви яких були подані захисником в судовому засіданні, вивчені учасниками судового засідання та досліджені судом.

Через канцелярію суду подані заяви народних депутатів ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, та ОСОБА_10 – лідера політичної партії «Фронт Змін», в яких зазначено прохання передати підсудну ОСОБА_6 на особисту поруку народних депутатів та поруку громадської організації.

В обґрунтування заявленого клопотання захисник стверджує, що на сьогоднішній момент відсутні підстави для залишення підсудній запобіжного заходу у виді взяття під варту, а сам запобіжний захід у виді взяття під варту був застосований не в належний спосіб та незаконно.

Підсудна ОСОБА_6 клопотання підтримала повністю, просить врахувати при вирішенні клопотання не тільки заяви, подані в даному судовому засіданні, а і заяви, подані раніше фізичними особами та громадськими організаціями.

При цьому підсудна вказує, що із заявами про поруку звернулись церковні, політичні лідери, видатні діячі спорту і мистецтва, громадяни України та керівними громадських організацій.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_2 клопотання підтримано повністю, при цьому захисник просив врахувати, що заяви про взяття на поруки, подані раніше – не відкликані, а особи, які звернулись з відповідними заявами, заслуговують на повагу.

Окрім того, захисник вказав, що після зміни запобіжного заходу на взяття під варту підсудна не виявляє зневажливого відношення до суду та свідків.

Захисник ОСОБА_4 клопотання підтримав повністю, просить врахувати, що 11 серпня 2011року день народження святкує мати підсудної.

Представник цивільного позивача просить вирішити вказане питання у встановленому порядку.

Прокурори проти заявленого клопотання заперечили, вказавши при цьому, що підстави для зміни запобіжного заходу підсудній – відсутні.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши подані через канцелярію суду, подані в судовому засіданні захисником та раніше подані заяви фізичних осіб та представників громадських організацій про взяття підсудної на поруки, приходить до наступних висновків.

Статтею 274 КПК України передбачено, що під час розгляду справи суд, при наявності до того підстав, може своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо підсудного.

Згідно вимог статті 148 КПК України, запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень. Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Постановою від 5 серпня 2011року враховуючи, що підсудна системно вчиняла дії в судовому засіданні, якими фактично перешкоджала встановленню істини у справі, із зневагою ставилась до суду та учасників судового розгляду, порушувала порядок розгляду справи, відмовилась повідомити адресу свого проживання, відмовилась надавати розписку про те, що вона повідомлена про дату, час і місце наступного судового засідання, не з»явилась в судове засідання в час, призначений судом та відмовилась повідомити причини неявки, враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі понад сім років, характер та обставини злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6, наявні в матеріалах справи дані про вік підсудної, стан її здоров»я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини які її характеризують, суд змінив підсудній ОСОБА_6 запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту, про що їй оголошено.

Згідно вимог ст. ст. 165, 274 КПК України суд може змінити запобіжний захід у випадку наявності підстав вважати, що відпала необхідність в раніше обраному запобіжному заході.

В судовому засіданні 8 серпня 2011року захисник неодноразово звертався до суду з клопотаннями про зміну підсудній запобіжного заходу з взяття під варту на взяття на поруки. В задоволенні клопотань захисника судом було відмовлено.

Клопотання захисника та подані заяви не містять та судом не встановлено обставин, які б свідчили про наявність підстав для зміни підсудній запобіжного заходу з взяття під варту на особисту поруку та поруку громадської організації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 148, 149, 150, 152, 154, 155, 165, 165-1, 165-2, 273, 274 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання про зміну підсудній ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, запобіжного заходу з взяття під варту на особисту поруку та поруку громадської організації - відмовити.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя                     Р. В. Кірєєв