Справа № 1-657/11

П О С Т А Н О В А

22 липня 2011 року Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді                     Кірєєв Р.В.

при секретарі                              Табала Я.В.

за участі прокурорів                    Фролової Л. О., Шоріна М.О., Микитенко О.П.,

Байрачного А.Л.

захисників                              ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника

цивільного позивача                    ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, при розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України клопотання підсудної ОСОБА_5 про закриття справи,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.

В судовому засіданні 22 липня 2011року, під час розгляду кримінальної справи, підсудною ОСОБА_5 заявлено клопотання про закриття справи на підставі ст. 6 КПК України.

В обґрунтування заявленого клопотання підсудна стверджує, що справа має бути закрита у зв»язку з відсутністю події злочину та у зв»язку з не наведенням стороною обвинувачення норм законодавства України, порушених підсудною.

Захисники клопотання підтримали повністю.

Представник цивільного позивача просить вирішити вказане питання з дотриманням вимог чинного законодавства.

Прокурори у справі проти клопотання про закриття справи заперечили повністю, посилаючись при цьому на те, що суд на даній стадії розгляду не може давати оцінку обставинам, на які посилається підсудна в обґрунтування заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог статті 282 КПК України, якщо під час судового розгляду справи будуть установлені підставі для закриття справи, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 статті 6 і статтями 7, 7-2, 8, 9, 10, 11-1 цього Кодексу, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду і висновок прокурора, своєю мотивованою ухвалою, а суддя - постановою, закриває справу.

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, перебуває на стадії судового розгляду. У справі розпочато судове слідство.

Слід зазначити, що за наслідками попереднього розгляду даної справи, постановою від 25 червня 2011року, судом було відмовлено в задоволенні клопотання про закриття справи. При цьому суд дійшов висновку про те, що в данному випадку клопотання мотивоване посиланням на докази, які суддя, при попередньому розгляді справи, не має права досліджувати та оцінювати. Інших підстав для закриття справи суддею встановлено не було.

На стадії судового розгляду справа закривається, коли підстави для закриття виникли після призначення її до розгляду.

У справі не встановлено підстав для закриття справи, які б виникли після призначення справи до розгляду.

В даному випадку доводи, на які посилається підсудна в обґрунтування заявленого клопотання, передбачають необхідність дослідження та оцінки доказів у справі, а тому суд приходить до висновку про передчасність заявленого клопотання та його необґрунтованість.

Слід зазначити, що посилання підсудної та захисників на відсутність події злочину, як на підставу для закриття справи на стадії судового розгляду є безпідставним, оскільки у разі коли за результатами судового розгляду справи не встановлено події злочину, або коли в діянні підсудного не встановлено складу злочину, або коли не доведено участі підсудного у вчиненні злочину, справа не закривається. В таких випадках постановляється виправдувальний вирок на підставі ч. 4 ст. 327 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 273, 282КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання підсудної ОСОБА_5 про закриття справи – відмовити.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                            Р. В. Кірєєв