Справа  2-1036/11  

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

           08.08.2011                                                    

Староміський районний суд м. Вінниці в складі:                              

головуючого судді Вохмінової О.С.  

при секретарі  Мамотюку А.О.

з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

представника третьої особи Хващевської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пред’явили позов до ОСОБА_3, третя особа Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою. Мотивували тим, що ОСОБА_1 є власником 7/16 часток домоволодіння АДРЕСА_1, ОСОБА_2 –власницею 1/16 частки, а ОСОБА_3 –13/25 часток. Будинковолодіння розташоване на земельній ділянці, загальною площею 0,1112 га. Як вбачається з кадастрового плату, виготовленого ДП «Поділлягеодезкартографія»06.10.2009 р., позивачі користуються земельною ділянкою площею 0,0547 (зона 2), відповідачка користується земельною ділянкою площею 0,0565 га в (зона 1). Претензій від суміжних землевласників та землекористувачів немає. Просили встановити порядок користування земельною ділянкою відповідно до кадастрового плану.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просили задоволити позов і встановити порядок користування земельною ділянкою, що по АДРЕСА_1 відповідно до кадастрового плану, виготовленого ДП «Поділлягеодезкартографія»06.10.2009 р. Спору між ними і сусідами з приводу меж немає, такий порядок користування існував і при житті їх батьків.  

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнала, погодились, щоб порядок користування земельною ділянкою був встановлений відповідно до кадастрового плану, виготовленого ДП «Поділлягеодезкартографія»06.10.2009 р.

Представник третьої особи –Вінницької міської ради Хващевська Л.В. проти задоволення позову заперечила, зауваживши, що межі спірної земельної ділянки були погоджені у 2010 р., а кадастровий план виготовлений ще раніше –06.10.2009 р., крім того, в плані не вказана співвласницею ОСОБА_2

Вислухавши пояснення сторін, представника третьої особи, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

          Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 09.06.2010 р. та свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.04.2010 р. (а.с. 13, 15), зареєстрованих в БТІ належним чином (а.с. 14, 16), ОСОБА_1 є власником 7/16 часток домоволодіння АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 є власницею 1/16 частки домоволодіння АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.04.2011 року, зареєстрованого в БТІ 30.05.2011 року (а.с. 17, 18).

Згідно договору купівлі-продажу від 10.07.1978 р. ОСОБА_3 є власницею 13/25 часток домоволодіння АДРЕСА_1 (а.с. 12).

Рішенням виконкому Вінницької міської ради № 2/75 від 21.01.1955 р. за будинком АДРЕСА_1 була закріплена земельна ділянка площею 1494 кв.м. Відповідно до додатку №3/114 до рішення виконавчого комітету Вінницької міської Ради народних депутатів від 04.06.1987 р. № 200 існуючому будинку АДРЕСА_1 було присвоєно НОМЕР_1 (а.с. 28).

                    Між сторонами склався порядок користування спірною земельною ділянкою, який зафіксовано в кадастровому плані, виготовленому ДП «Поділлягеодезкартографія»06.10.2009 р. (а.с. 25), згідно з яким позивачі користуються земельною ділянкою площею 0,0547 (зона 2), відповідачка користується земельною ділянкою площею 0,0565 га в (зона 1). Претензій від суміжних землевласників та землекористувачів до сторін у справі немає, обмежень на використання спірної земельної ділянки немає (а.с. 24а, 27). Це підтверджується також актом встановлення в натурі меж земельної ділянки від 14.09.2010 року (а.с. 25) та викопіюванням з плану міста (а.с. 26).

                    Заперечення представника третьої особи про те, що позов не може бути задоволено, оскільки акт встановлення в натурі меж земельної ділянки виготовлений у вересні 2010 року, а в даний час не відомо, чи існує спір з приводу меж, є безпідставними. Сторони пояснили, що насправді спору немає, такий порядок існує більше 30 років, всі межі огороджені парканом, підписи сусідів були завірені належним чином. Крім того, дія даного акта в часі не обмежена, відомостей про його оскарження у суду немає і сторони заперечують будь-який спір.     

                    Також безпідставними є заперечення відносно того, що  кадастровий план виготовлено в 2009 році і до нього не було включено співвласницю ОСОБА_2 В судовому засіданні було встановлено, що співвласником ОСОБА_2 стала лише в квітні 2011 року, вона спільно з братом ОСОБА_1 користується ділянкою, площею 0,0547 га, що позначена на плані «зона 2», що спору з цього приводу також немає і відповідачка ОСОБА_3 погодилась з таким порядком користування. Цим не будуть порушені будь-чиї права.

                    Підстав для поновлення вказаних документів немає.   

Згідно ст. 120 ч. 4 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

          Враховуючи викладене, а також те, що сторони просять встановити порядок користування земельною ділянкою відповідно кадастрового плану виготовленого ДП «Поділлягеодезкартографія»06.10.2009 р. і про це вони дійшли згоди, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 120, 158 Земельного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60,  209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

          Позов задоволити.

          Встановити порядок користування земельною ділянкою, площею 0,1112, що розташована за адресою АДРЕСА_1 між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до кадастрового плану, виготовленого 06.10.2009 р. ДП «Поділлягеодезкартографія», згідно якого:

-          ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільно користуються земельною ділянкою, площею 0,0547 га, позначеною на кадастровому плані «зона 2»блакитним кольором,

-          ОСОБА_3 користується земельною ділянкою, площею 0,0565 га, позначеною на кадастровому плані «зона 1»жовтим кольором.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Староміський райсуд м. Вінниці протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення суду виготовлено 11.08.2011 року.

Суддя: