Справа № 2-113/11

           Р І Ш Е Н Н Я

               І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

        09 серпня 2011 року Білогірський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

        головуючого                                          -   судді    Соколовського І.С.,

        при секретарі                                         -                Аблякімовій В.Н.,

        за участю прокурора                             -                Османова Д.Е.,

        позивачки                                               -                ОСОБА_1,

        представника позивача                         -                ОСОБА_2,

        представника відповідача                     -               Прокопця І.С.,

        представника третьої особи                  -               Лєвікова О.В.,

       розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білогірська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини в Автономній Республіці Крим, Білогірської районної державної лікарні ветеринарної медицини, третя особа: Головне Управління ветеринарної медицини в Автономній Республіці Крим про зобов’язання передати та прийняти штатну одиницю,

                                                                   встановив:

29.12.10 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Білогірської районної державної лабораторії ветеринарної медицини, голови ліквідаційної комісії Білогірської районної державної лабораторії ветеринарної медицини - ОСОБА_7, Білогірської районної державної лікарні ветеринарної медицини, третя особа Головне управління ветеринарної медицини в АР Крим про зобов’язання передати та прийняти штатну одиницю.

          Ухвалою Білогірського районного суду АР Крим від 18 липня 2011 року    провадження у справі стосовно відповідачів Білогірської районної державної лабораторії ветеринарної медицини та голови ліквідаційної комісії Білогірської районної державної лабораторії ветеринарної медицини - ОСОБА_7 було закрито на підставі Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 30.06.11 про державну реєстрацію 29.06.11 припинення юридичної особи Білогірської районної державної лабораторії ветеринарної медицини в результаті її ліквідації за рішенням засновників, що не пов’язано з реорганізацією та наказу Головного управління ветеринарної медицини в АР Крим №144-д від 30.06.11 про припинення повноважень ліквідаційної комісії Білогірської районної державної лабораторії ветеринарної медицини.

          Того ж дня ухвалою Білогірського районного суду АР Крим задоволено клопотання позивачки про залучення у справі в якості співвідповідача - Регіональну державну лабораторію ветеринарної медицини.

          Свої вимоги позивачка обґрунтовує  тим, що 15.06.10 головою ліквідаційної комісії ОСОБА_7 винесено наказ №1-к про поновлення її на посаді директора-лікаря-бактеріолога в Білогірській районній державній лабораторії ветеринарної медицини, з якого слідує, що штатна одиниця директора-лікаря-бактеріолога передана з Білогірської районної державної лабораторії ветеринарної медицини в Білогірську району державну лікарню ветеринарної медицини. При розгляді цивільної справи №2-1161/2010р. ОСОБА_1 з’ясувала, що штатної одиниці директора-лікаря-бактеріолога, як того вимагає наказ №98-д від 26.06.09 Головного управління ветеринарної медицини в Автономній Республіці Крим, у лікарні немає. Також позивачка посилається на ч.3 ст. 105 Цивільного кодексу України, оскільки з моменту призначення комісії до неї переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Комісія виступає в суді від імені юридичної особи, яка припиняється. За таких обставин вважає, що необхідно зобов’язати Білогірську районну державну лабораторію ветеринарної медицини передати штатну одиницю директора-лікаря-бактеріолога до Білогірської районної державної лікарні ветеринарної медицини та зобов’язати лікарню прийняти вказану штатну одиницю.

Позивачка, її представник та прокурор в судовому засіданні позовні вимоги, викладені в позовній заяві підтримали у повному обсязі, з підстав, зазначених в позові. Вважали, що відповідачами було порушено право позивачки, оскільки спірний наказ ними фактично невиконаний.   

В судове засідання представник відповідача Регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини не з’явився, за невідомої суду причини, про дату, час та місце судового засідання відповідач повідомлений належним чином та своєчасно.

Представник відповідача Білогірської районної державної лікарні ветеринарної медицини у судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Просив відмовити у задоволенні позову та пояснив, що відповідно до наказу Головного управління ветеринарної медицини в АР Крим №4-л від 30.01.09 «Про організацію роботи державної служби ветеринарної медицини Білогірського району»наказано начальнику Управління ветеринарної медицини в Білогірському районі задіяти в трудовому процесі директора Білогірської райдержлабораторії ветмедицини ОСОБА_1 Наказом Управління ветеринарної медицини в Білогірському районі 6-о від 30.01.09 ОСОБА_1 встановлено робоче місце в будівлі Білогірської районної державної лабораторії ветеринарної медицини. Вказані накази оскаржені ОСОБА_1 до Білогірського районного суду АР Крим та є набравши законної сили рішення Білогірського районного суду АР Крим від 23.12.09 про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 Крім того представник вказує, що на підставі наказу Головного управління ветеринарної медицини в АР Крим №98-д від 26.06.09 штатна одиниця директора-лікаря-бактеріолога передана до Білогірської районної державної лікарні ветеринарної медицини. Даний наказ також був оскаржений ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду АР Крим та 25.11.09 в задоволенні її позову відмовлено. Також в своїх запереченнях представник відповідача посилається на пропуск строку позовної давності передбаченого ст. 233 КЗпП України з боку ОСОБА_1 так як на його думку про передачу штатної одиниці лікаря-бактеріолога вона дізналася з наказу Білогірської районної державної лабораторії ветеринарної медицини №31-к від 01.07.09.

          Представник третьої особи Головного управління ветеринарної медицини в АР Крим в судовому засіданні та в письмових запереченнях проти задоволення позову заперечував, суть яких зводиться до того, що відповідно до наказу Державного комітету ветеринарної медицини України «Про затвердження Положення про Головні управління ветеринарної медицини в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі»№8 від 04.02.08 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.02.08 №139/14830 повноваження (п.9) Головного управління  в тому числі полягають у затверджені положень, штатних розписів, кошторисів та планів асигнувань підпорядкованих відповідно до пункту 3 цього Положення державних установ ветеринарної медицини. Відповідно до ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду по справі №2а-10565/09/4/0170 встановлено та не потребує доказування, що питання передачі штатних одиниць перебуває  у компетенції Головного управління. Також представник зазначив, що в Регіональній державній лабораторії ветеринарної медицини штатна одиниця директора зайнята.

           За клопотанням позивачки та її представника в судове засідання викликалися свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9., але останні в судове засідання не з’явилися. Разом з тим, суд вважає, що для вирішення спору у справі, в межах доводів наведених позивачкою та її представником, показання цих свідків не є належними доказами для встановлення наявності або відсутності обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у цій справі, та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.         

          Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача Регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для з’ясування прав і взаємовідносин сторін.

Вислухавши пояснення позивачки та її представника, прокурора, представника відповідача Білогірської районної державної лікарні ветеринарної медицини, третьої особи, заслухавши свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11, які пояснили, що наказ Головного управління ветеринарної медицини в  АР Крим був виконаний у повному обсязі, оскільки ОСОБА_1 заробітна плата  виплачувалася у повному обсязі і її права порушені не були,  дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.ст.10, 11, 60 ЦПК України, обставини цивільних справ з’ясовуються судом на засадах змагальності, диспозитивності, суд розглядає цивільні справи не інакше як за заявою осіб в межах заявлених ними вимог на підставі наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі доказів, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Судом встановлено, що відповідно до наказу Білогірської районної державної лабораторії ветеринарної медицини №1-к від 15.06.10 ОСОБА_1 поновлена на посаді директора-лікаря-бактеріолога Білогірської районної державної лабораторії ветеринарної медицини (а.с.3).

          Наказом Головного управління ветеринарної медицини в АР Крим №98-д від 26.06.09 «Про заходи щодо виконання наказу Управління ветеринарної медицини в АР Крим  від 22.04.08 №61-д «Про ліквідацію Білогірської районної державної лабораторії ветеринарної медицини»передбачено передати штатну одиницю директора-лікаря-бактеріолога з Білогірської районної державної лікарні ветеринарної медицини з відповідним фондом заробітної плати в Білогірську районну державну лікарню ветеринарної медицини з 01.07.09 (а.с.4).

          Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 25.11.09 по справі №2а-10565/09/4/0170 в задоволенні позову ОСОБА_1 про скасування наказу Головного управління ветеринарної медицини в АР Крим №98-д від 26.06.09 відмовлено. Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05.07.11 постанова Окружного адміністративного суду АР Крим від 25.11.09 залишена без змін.

          Відповідно до ч.3 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України обставини,  встановлені  судовим  рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі,  що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи  або  особа,  щодо  якої  встановлено ці обставини.

          Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05.07.10 встановлено, що вирішення питань з приводу передачі штатної одиниці з одного підпорядкованого підрозділу до іншого відноситься до компетенції начальника Головного управління ветеринарної медицини в АР Крим.

          На запит суду №360-2-113/11 від 14.01.11 голова ліквідаційної комісії Білогірської районної державної лабораторії ветеринарної медицини ОСОБА_7 повідомив, що штатний розпис Білогірської районної державної лабораторії ветеринарної медицини за 2010-2011 рр. надати неможливо у зв’язку з його відсутністю та надав копію положення про Білогірську районну державну лабораторію ветеринарної медицини.

          Відповідно до п.13.9 Положення про Білогірську районну державну лабораторію ветеринарної медицини затверджену наказом Управління ветеринарної медицини в Автономній Республіці Крим №20-д від 19.03.04 лабораторія розробляє та подає на затвердження Управлінню ветеринарної медицини в Автономній Республіці Крим проекти штатного розпису, кошторисів та планів асигнувань Лабораторії.

          Відповідно до Положення про районні державні лікарні ветеринарної медицини затвердженого наказом Державного комітету ветеринарної медицини України №238 від 28.10.08 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.11.08 №1119/15810 начальник лікарні розробляє структуру, штатну чисельність та кошторис Лікарні, які затверджуються відповідно до законодавства.

          Відповідно до Положення про регіональну державну лабораторію ветеринарної медицини затвердженого наказом Державного департаменту ветеринарної медицини Міністерства аграрної політики України №63 від 11.06.07 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України структура  та штатна чисельність лабораторії визначаються з  урахуванням  епізоотичного та  ветеринарно-санітарного стану тваринництва області.

          Таким чином, судом встановлено, що відповідачі у справі Білогірська районна державна лабораторія ветеринарної медицини, до її ліквідації 29.06.11 та Білогірська районна державна лікарня ветеринарної медицини, Регіональна державна лабораторія ветеринарної медицини в АР Крим не наділені правом щодо самостійного вирішення питання прийому-передачі тієї чи іншої штатної одиниці.

          Відповідно до п.9 «Положення про Головні управління ветеринарної медицини в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі», затвердженого наказом Державного комітету ветеринарної медицини України №8 від 04.02.08 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.02.08 №139/14830 до повноважень начальника Головного управління відноситься затвердження положень, штатних розписів, кошторисів та планів асигнувань підпорядкованих відповідно до пункту 3 цього Положення державних установ ветеринарної медицини.

          Відповідно до п. 3 «Положення про Головні управління ветеринарної медицини в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі», затвердженого наказом Державного комітету ветеринарної медицини України №8 від 04.02.08 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.02.08 №139/14830 Головним управлінням підпорядковуються:

    - управління   ветеринарної   медицини   в   районах,  містах обласного значення;

   - республіканська  в  Автономній  Республіці  Крим,  обласна, районні, міські державні лікарні ветеринарної медицини;

  - республіканська регіональна в Автономній Республіці Крим, регіональні обласні,  районні,  міжрайонні  та  міські  державні лабораторії ветеринарної медицини;

   - госпрозрахункові ветеринарно-санітарні загони;

   - об'єднання ветеринарної медицини;

   - підрозділи ветеринарної міліції МВС України з  проведення карантинних ветеринарних заходів (функціонально);

   - обласні державні підприємства "Ветзооветпромпостач";

  - інші   державні   підприємства,   установи  та  організації ветеринарної   медицини, що розташовані на відповідній адміністративній території і підпорядковані Держкомветмедицини.

          Питання щодо передачі штатної одиниці директора –лікаря –бактеріолога з Білогірської районної державної лабораторії ветеринарної медицини до Білогірської районної державної лікарні ветеринарної медицини було вирішено відповідно до наказу Головного управління ветеринарної медицини в АР Крим №98-д від 26.06.09 «Про заходи щодо виконання наказу Управління ветеринарної медицини в АР Крим  від 22.04.08 №61-д «Про ліквідацію Білогірської районної державної лабораторії ветеринарної медицини».

           Згідно зі ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

       Цивільним Законодавством, а саме ст. 16 ЦК України передбачені способи захисту цивільних прав та інтересів, але ні позивачкою, ні її представником не доведено, що діями відповідачів було порушено її право, оскільки як свідчить аналіз матеріалів справи фактично працювала в лікарні та отримувала відповідну заробітну плату.  

          Відповідно до ст. 1 Цивільного процесуального кодексу України завданнями    цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених,  невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб,  прав  та  інтересів  юридичних  осіб, інтересів держави.

          Відповідно до ч.1 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України кожна   особа  має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися  до  суду  за  захистом  своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

          Відповідно до ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України здійснюючи  правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

          Відповідно до ч.3 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини,  на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень,  крім випадків, встановлених цим Кодексом.

          Ні позивачка ОСОБА_1, ні її представник та прокурор не надали суду доказів щодо порушення прав позивачки відповідачами у справі з предмету позову. Самостійно судом таких обставин не встановлено. Таким чином не має підстав для задоволення позову.

Крім того, 30 червня 2011 року Державним реєстратором Білогірської районної державної адміністрації АР Крим видана довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців  про Державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її ліквідації за рішенням засновників, що не пов’язано з реорганізацією. Тобто Білогірську районну державну лабораторію ветеринарної медицини –ліквідовано. Відповідно до діючого законодавства ліквідація –це форма припинення діяльності юридичної особи, що не передбачає правонаступництва, тому вимоги про зобов’язання Білогірську району держану лабораторію ветеринарної медицини передати штатну одиницю не можуть бути задоволені.    

  Відповідно до квитанції при зверненні до суду ОСОБА_1 були сплачені   витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37.0 грн., тому відповідно до статті 88 ЦПК України вони не підлягають стягненню з позивачки. Судовий збір у розмірі 51.0  грн. віднести за рахунок держави.

На підставі ст. ст. 15,16 ЦК України, п.13.9 Положення про Білогірську районну державну лабораторію ветеринарної медицини, Положення про районні державні лікарні ветеринарної медицини, Положення про регіональну державну лабораторію ветеринарної медицини,  п.9 «Положення про Головні управління ветеринарної медицини в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі»,  керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 61, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

                                                                   В И Р І Ш И В:    

       в задоволені позову ОСОБА_1 до Регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини в Автономній Республіці Крим, Білогірської районної державної лікарні ветеринарної медицини, третя особа: Головне Управління ветеринарної медицини в Автономній Республіці Крим про зобов’язання передати та прийняти штатну одиницю - відмовити.

       Судовий збір у розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн. віднести за рахунок держави.

      Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Білогірський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

      Головуючий: