Справа  2-889/11  

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

 20.07.2011              

     Староміський районний суд м. Вінниці в складі:

головуючого  судді Вохмінової О.С.

при секретарі Момотюку А.О.,

з участю представника позивача Трофімчук Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Вінниці  цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Партнер»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

          КС «Партнер»позов мотивувала тим, що 31.01.2011 року ОСОБА_2, як член кредитної спілки, уклав договір кредиту № КСНП-0000035, згідно якого кредитна спілка надала йому грошову суму в розмірі 6529 грн. на строк 12 місяців зі сплатою 70% річних на фактичний залишок суми кредиту. Відповідачка ОСОБА_3 виступила поручителем по даному кредитному договору, відповідно до договору поруки № 0000035 від 31.01.2011 року. В порушення умов договору відповідач не розраховувався по даному зобов`язанню, тому станом на 06.06.2011 року виник борг на суму 16 509,16 грн., що складається з суми основного боргу –6529 грн., відсотків за користування кредитом –3784,13 грн. та додаткових відсотків –6196,03 грн. Відповідачі були повідомлені про наявність боргу, але не вжили заходів щодо його погашення. Просили суд стягнути з відповідачів борг частково, на суму 13 500 грн.   

          В судовому засіданні представник позивача Трофімчук Л.Г. позовні вимоги підтримала повністю, суду пояснила, що з січня 2011 року жодної проплати від відповідачів не поступало. Позов пред`явили на суму 13 500 грн., оскільки на засіданні кредитного комітету кредитної спілки «Партнер»було вирішено подати позов до суду лише на 13 500 грн., без врахування додаткових відсотків. Просила позов задовольнити і провести заочний розгляд справи.  

          Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 повторно в судове засідання не з`явились, з невідомих суду причин. Про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином. В попередньому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов визнав частково, не погодився з нарахуванням додаткових відсотків на суму 6529 грн.

Суд вважає можливим провести заочний розгляд справу у відсутності відповідачів і ухвалити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, відповідно до ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України.  

          Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

          Судом  встановлено, що 31.01.2011 року між Кредитною спілкою «Партнер»та ОСОБА_2 був укладений договір кредиту № КСНП –0000035, згідно якого спілка надала позичальнику кредит в розмірі 6529 грн. на строк до 31.01.2012 року, а ОСОБА_2 зобов`язався повернути кредит у встановлений строк та сплатити 70 % річних на фактичний залишок суми кредиту за користування коштами, а в разі порушення п. 4.1 договору додатково 1% за кожен день прострочення.

          Відповідно до п. 4.1 позичальник зобов`язується сплачувати спілці нараховані відсотки та частину кредиту в терміни та у розмірах не менших, між вказані в додатку до договору.

          Крім того, 31.01.2011 року між КС «Партнер»та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 0000035-П, згідно якого ОСОБА_3 зобов`язалась відповідати за зобов`язаннями ОСОБА_2 в солідарному порядку.

За таких обставин суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами § 2 глави 71 ЦК України.

Так, відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.  

          Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, в строк, що встановлений у договорі. Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

          Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором ( ст.ст. 610, 611 ЦК України).

          Відповідно до п. 6.3. договору спілка має право достроково розірвати договір, вимагати дострокового повернення всієї суми залишку кредиту та сплати відсотків за весь термін у разі: затримання сплати позичальником частини кредиту та/або відсотків за користування кредитом на строк, що перевищує один календарний місяць.

Відповідач ОСОБА_2 порушив умови виконання кредитного договору, жодної суми в погашення боргу не сплатив, тому спілка звернулась до суду з позовом про дострокове повернення суми боргу і відсотків.

Згідно наданого позивачем розрахунку (а.с. 8) станом на 06.06.2011 року загальна сума заборгованості відповідача перед банком складає 16 509,16 грн., з якої сума основного боргу –6529 грн., 3784,13 грн. –відсотки за користування кредитом, 6196,03 –додаткові відсотки (а.с. 8).

Згідно протоколу № 89б засідання кредитного комітету кредитної спілки від 06.06.2011 року, вирішено зменшити суму боргу ОСОБА_2 і звернутись од суду з позовом на суму 13 500 грн. (а.с. 55).  

Дана сум підлягає стягненню з відповідачів в повному обсязі в солідарному порядку, на підставі умов договору поруки та ст. 554 ЦК України.

Відповідачам надсилались вимоги (а.с. 32-34) щодо погашення прострочених платежів, але заборгованість на даний час не погашена. Відповідач ОСОБА_2 ухиляється від взятих на себе зобов'язань за кредитним договором від 31.01.2011 року.  

Оскільки позивачем при подачі позову до суду були понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. та сплачено судовий збір в розмірі 135 грн., суд вважає необхідним стягнути з відповідачів дані суми на користь позивача, відповідно до ст. 88 ЦПК України.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 553-554, 610, 611, 624, 1054 ЦК України, ст.ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

          Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Партнер»суму боргу, яка станом на 06.06.2011 року складає 13 500 (тринадцять тисяч п`ятсот) грн., з яких: 6 529 грн. –основний борг, 3784,13 грн. –відсотки за користування кредитом, 3186,87 грн. –додаткові відсотки.   

          Стягнути солідарно з  ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Партнер»судові витрати в сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.  

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачами в апеляційному порядку.

          Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Староміський райсуд м. Вінниці протягом десяти днів з дня його проголошення, особами, які брали участь в справі, але не були присутні під час проголошення рішення суду –протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

          Повне рішення суду виготовлено 21.07.2011 року.

Суддя: