Судове рішення #17360008

                                         

                                                                                                                           Справа  2-896/11   

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

                                                     

         28 липня 2011 року                           Староміський  районний суд  м. Вінниці в складі:

                                                                                          головуючого судді:  Антонюка В.В.,                                                                                   

                                                                                                   при секретарі:  Хрищенюк М.В.,

                                                                  з участю представника позивача:   Скляр С.І.,

                                                                                                  та відповідача:  ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Національного університету харчових технологій в особі Вінницького коледжу НУХТ до ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору найму житлового приміщення та про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення без надання іншого житла,

В С Т А Н О В И В :

         Національний університет харчових технологій в особі Вінницького коледжу НУХТ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору найму житлового приміщення та про усунення перешкод в користуванні і розпорядженні майном шляхом виселення без надання іншого житла, мотивуючи вимоги тим, що згідно ст. 811 ЦК України 01.04.1998 р. між Вінницьким політехнічним технікумом та ОСОБА_3 на термін до 01.04.1999 р. відповідно до поданої заяви був укладений договір найму житла - кімнати НОМЕР_1 у гуртожитку по АДРЕСА_1. Згідно службової записки коменданта гуртожитку ОСОБА_5, заяви та ордеру на вселення сім»ї ОСОБА_3 у кімнату НОМЕР_1 гуртожитку та договору найму займаного ними житла у неї немає, тому їх вселення здійснене самоправно, а проживання на даній жилій площі протиправне. В даний час відповідачі проживають у спірній кімнаті гуртожитку. Згідно акта обстеження стану гуртожитку, що по АДРЕСА_1, комісією виконкому Вінницької міської ради від 27.11.2003 р. даний гуртожиток визнаний непридатним для проживання, технічний стан основних конструкцій будинку гуртожитку, перегородок, перекриття та покриття незадовільний, окремих елементів перекриття –аварійний. Адміністрацію технікуму зобов’язано здійснити реконструкцію з капітальним ремонтом гуртожитку та вжити заходи щодо відселення його мешканців на час виконання робіт. Тому адміністрацією технікуму вживаються всі заходи щодо виселення мешканців гуртожитку, що по АДРЕСА_1. Відповідачі були письмово попереджені про необхідність звільнення спірної кімнати гуртожитку 04.03.2003 р. та 14.01.2010 р., однак у встановлені терміни житло не звільнили, вчинивши порушення щодо виконання зобов’язання у визначений наймодавцем строк. 28.12.2005 р. адміністрацією технікуму були проведені загальні збори наймачів житлових приміщень гуртожитку, доведений акт обстеження та вимоги щодо виселення. 15.09.2003 р. Міністерством освіти та науки України видано наказ №623 „Про припинення передачі в оренду житлових та санітарно – побутових приміщень гуртожитків”, яким зобов’язано керівників учбових закладів вжити заходів щодо недопущення порушень діючого законодавства щодо використання державного майна та використання приміщень гуртожитків тільки за призначенням. Рішенням від 31.10.2008 р. Міністерство освіти та науки України та листами повторно вимагає від керівників учбових закладів вжити заходів щодо недопущення порушень діючого законодавства щодо використання державного майна та використання приміщень гуртожитків тільки за призначенням. 02.04.2007 р. наказом Міністерства освіти та науки України припинена діяльність Вінницького політехнічного технікуму шляхом приєднання до Національного університету харчових технологій, якому передано всі права та обов’язки. Наказом Національного університету харчових технологій №76-К від 01.02.2008 р. у складі університету утворений Вінницький коледж НУХТ із збереженням окремих прав юридичної особи. Гуртожиток по АДРЕСА_1 відноситься до об’єктів права державної власності і знаходиться у повному господарському віданні Міністерства освіти та науки України, а в його особі в оперативному управлінні Національного університету харчових технологій та Вінницького коледжу НУХТ. Гуртожиток необхідний для заселення студентів Вінницького коледжу НУХТ, які вимушені винаймати житло у Вінниці. У відповідачів відсутня правова підстава (ордер) займання житлових приміщень в гуртожитку. Права Вінницького коледжу НУХТ порушені, відповідачі чинять йому перешкоди в користуванні та розпорядженні власністю. Тому просив визнати договір найму житлового приміщення від 01.04.1998 року недійсним, усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні майном Національного університету харчових технологій в особі Вінницького коледжу НУХТ шляхом виселення відповідачів з гуртожитку з кімнати НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 без надання іншого житла.

        Представник позивача Скляр С.І.  в судовому засіданні позовні вимоги підтримала за обставин, викладених в позовній заяві. Просила позов задоволити в повному обсязі.

        Відповідач ОСОБА_2, під час розгляду справи позовні вимоги визнала, не заперечила проти їх задоволення та пояснила, що її син ОСОБА_4, являється інвалідом і на даний час хворіє, тому й не з»явився в судове засідання, а із ОСОБА_3, вони спільно не проживають, хоча ще не розлучились. Погодилась звільнити займану нею кімнату.

         З»ясувавши позиції сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

         Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

         Судом встановлено, що гуртожиток по АДРЕСА_1 відноситься до об’єктів права державної власності і знаходиться у повному господарському віданні Міністерства освіти та науки України, а в його особі в оперативному управлінні Національного університету харчових технологій та Вінницького коледжу НУХТ.

         02.04.2007 року наказом Міністерства освіти та науки України припинена діяльність Вінницького політехнічного технікуму шляхом приєднання до Національного університету харчових технологій, якому передано всі права та обов’язки. Наказом Національного університету харчових технологій №76-К від 01.02.2008 року у складі університету утворений Вінницький коледж НУХТ із збереженням окремих прав юридичної особи.

         01.04.1998 року між Вінницьким політехнічним технікумом (в даний час Вінницький коледж НУХТ) та ОСОБА_3 був укладений договір найму житлового приміщення кімнати НОМЕР_1 в гуртожитку №1 по АДРЕСА_1, згідно якого Вінницький політехнічний технікум передав у користування ОСОБА_3 та його сім»ї, кімнату НОМЕР_1 в зазначеному гуртожитку. Строк дії договору найму від 01.04.1998 р. до 01.04.1999 р. Згідно договору найму житла відповідач ОСОБА_3 взяв на себе зобов’язання своєчасно вносити плату за користування житлом та комунальними послугами, не здійснювати перебудову та перепланування приміщення, що здається в найом. Після закінчення терміну дії даного договору, наймач повинен передати наймадовцю приміщення, що здавалось в найом.

         Згідно службової записки коменданта гуртожитку ОСОБА_5 від 20.04.2010 р. (а.с. 33) встановлено, що відповідачі ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 –ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 проживають у кімнаті НОМЕР_1 гуртожитку, що по АДРЕСА_1 не маючи ні заяви, ні договору найму, ні ордеру на житло.

         Строк дії договору найму закінчився 01.04.1999 р. Спільного рішення адміністрації Вінницького коледжу НУХТ та відповідного профспілкового комітету на вселення ОСОБА_3 та членів його сім’ї в кімнату НОМЕР_1 гуртожитку не було. Ордер на вселення на дану житлову площу відповідачам не видавався. Станом на день вселення відповідачі не перебували в трудових відносинах з Вінницьким політехнічним технікумом та не перебувають в даний час у трудових відносинах з Вінницьким коледжем НУХТ. Добровільно звільнити займану житлову площу відповідачі відмовляються.

         Відповідно до заяви ОСОБА_3 від 12.05.2004 року, він звертався до керівництва Вінницького політехнічного технікуму із проханням надання дозволу на продовження терміну дії договору на проживання в гуртожитку №1 на період до 15.04.2005 року, але рішення по даній заяві не приймалось та дозвіл не надавався. (а.с.59)

         ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 з 20.10.1992 р. зареєстрований в 2 гуртожитку по АДРЕСА_4 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, з 11.06.1996 року зареєстрована по АДРЕСА_2, а ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, з 22.02.2008 року зареєстрований по АДРЕСА_3.

         Згідно акту обстеження стану гуртожитку Вінницького коледжу НУХТ, комісією виконкому Вінницької міської ради від 27.11.2003 р. гуртожиток по АДРЕСА_1 визнаний непридатним для проживання, технічний стан основних конструкцій будинку гуртожитку, перегородок, перекриттів та покриття –незадовільний, окремих перекриттів - аварійний. Зобов’язано адміністрацію коледжу здійснити реконструкцію з капітальним ремонтом гуртожитку та вжити заходів щодо відселення його мешканців на час виконання робіт.

         Адміністрацією коледжу вживаються заходи по відселенню громадян з кімнат гуртожитку шляхом письмового попередження про необхідність звільнення кімнат гуртожитку. Відповідачі були неодноразово письмово попереджені про необхідність звільнення кімнати гуртожитку, однак в установлений термін відповідачі спірну кімнату не звільнили.

         Відповідно до ст.ст. 127, 128, 129 ЖК України, Примірного положення про гуртожитки, затвердженого Постановою Ради Міністрів УРСР від 03.06.1986 р. №208 з подальшими змінами та доповненнями, для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання можуть використовуватись гуртожитки. Під гуртожитки надаються спеціально споруджені або переобладнанні для цієї мети жилі будинки. Жила площа в гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації та відповідного профспілкового комітету. На підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу. Відповідно п. 17 цього положення, громадяни, які проживають у гуртожитку зобов’язані своєчасно вносити плату за користування жилою площею і за комунальні послуги. Згідно п. 44 Положення про гуртожитки, громадян, які самоправно зайняли жилу площу в гуртожитку, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.  

         Таким чином, вселення відповідачів в спірну кімнату гуртожитку НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 проведено без відповідних правових підстав -  відсутній ордер на вселення їх в гуртожиток, тому їх проживання в гуртожитку є незаконним, а договір найму житлового приміщення –не дійсним, оскільки його дія закінчилась 01.04.1999 року.     

         Відповідачі відмовляються звільнити займане ними житлове приміщення в гуртожитку –житлову кімнату НОМЕР_1, що перешкоджає позивачу на свій розсуд здійснювати право власності щодо свого майна. В трудових відносинах відповідачі з Вінницьким коледжем НУХТ не перебували і не перебувають, тому підстав для їх виселення з наданням іншого житла немає.

         Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

         За таких обставин, права Вінницького коледжу Національного університету харчових технологій порушені, а тому підлягають судовому захисту шляхом визнання недійсним договору найму житлового приміщення та усунення перешкод в користуванні та розпорядженні Вінницьким коледжем НУХТ майном. Відповідачів слід виселити з кімнати НОМЕР_1 гуртожитку по АДРЕСА_1 без надання іншого житла.

         Судові витрати по оплаті судового збору в сумі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 37 грн. слід стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача, згідно до ст.88 ЦПК України.

         Керуючись Примірним положенням про гуртожитки, затвердженого Постановою Ради Міністрів УРСР від 03.06.1986 року №208 з подальшими змінами та доповненнями, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України»№2 від 12.04.1985 року, ст.ст.127 - 130 ЖК України, ст.ст.319, 387,3 91 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 76, 88, 169, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд -                              

в и р і ш и в :

          Позов Національного університету харчових технологій в особі Вінницького коледжу НУХТ задовольнити.

          Визнати недійсним договір найму житлового приміщення від 01 квітня 1998 року, укладений між Вінницьким політехнічним технікумом та ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасове проживання в гуртожитку по АДРЕСА_1 .

          Усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні майном Національного університету харчових технологій в особі Вінницького коледжу НУХТ шляхом виселення ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4  з кімнати НОМЕР_1 гуртожитку по АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

           Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь Національного університету харчових технологій в особі Вінницького коледжу НУХТ судовий збір в розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 37 (тридцять сім) грн.

           Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Староміський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

           Повний текст рішення суду виготовлено 29.07.2011 року.

           Суддя :                                                                                             В.В.Антонюк                              

  • Номер: 6/559/55/2015
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-896/11
  • Суд: Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
  • Суддя: Антонюк В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.12.2015
  • Дата етапу: 14.12.2015
  • Номер: 6/559/56/2015
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-896/11
  • Суд: Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
  • Суддя: Антонюк В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.12.2015
  • Дата етапу: 03.12.2015
  • Номер: 6/559/31/2017
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-896/11
  • Суд: Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
  • Суддя: Антонюк В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.12.2017
  • Дата етапу: 19.12.2017
  • Номер: 6/559/32/2017
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-896/11
  • Суд: Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
  • Суддя: Антонюк В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.12.2017
  • Дата етапу: 19.12.2017
  • Номер: 6/523/46/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-896/11
  • Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Антонюк В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.01.2021
  • Дата етапу: 11.01.2021
  • Номер: 6/370/78/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-896/11
  • Суд: Макарівський районний суд Київської області
  • Суддя: Антонюк В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.07.2021
  • Дата етапу: 29.07.2021
  • Номер:
  • Опис: про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності у порядку спадкування на житловий будинок за законом
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-896/11
  • Суд: Біляївський районний суд Одеської області
  • Суддя: Антонюк В.В.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.03.2011
  • Дата етапу: 20.04.2011
  • Номер: ц150
  • Опис: про розірвання договору довічного утримання
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-896/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Антонюк В.В.
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.07.2010
  • Дата етапу: 16.03.2011
  • Номер: 2/0809/906/11
  • Опис: стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-896/11
  • Суд: Заводський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Антонюк В.В.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.04.2011
  • Дата етапу: 31.05.2011
  • Номер:
  • Опис: ПРО СТЯГНЕННЯ АЛІМЕНТІВ
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-896/11
  • Суд: Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Антонюк В.В.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.02.2011
  • Дата етапу: 17.03.2011
  • Номер: 2/0203/167/2013
  • Опис: про визнання недійсним договорів
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-896/11
  • Суд: Центральний районний суд міста Дніпра
  • Суддя: Антонюк В.В.
  • Результати справи: заяву задоволено частково
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.07.2010
  • Дата етапу: 29.03.2013
  • Номер: 896
  • Опис: стягнення заборгованності
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-896/11
  • Суд: Салтівський районний суд міста Харкова
  • Суддя: Антонюк В.В.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.06.2010
  • Дата етапу: 20.06.2011
  • Номер: 6/643/224/25
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-896/11
  • Суд: Салтівський районний суд міста Харкова
  • Суддя: Антонюк В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.06.2025
  • Дата етапу: 23.06.2025
  • Номер: 6/643/224/25
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-896/11
  • Суд: Салтівський районний суд міста Харкова
  • Суддя: Антонюк В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.06.2025
  • Дата етапу: 25.06.2025
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація