Дело № 1-137/11

П Р И Г О В О Р

именем Украины

29.07.2011 года

Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего -                                        Олейника А.В.,

секретаря -                                                            Бабенко Л.Н.,

с участием

прокурора -                                                            Герасименко О.Н.,

адвоката -                                                            ОСОБА_1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании в г. Новомосковске уголовное дело по обвинению:  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Знаменовка Новомосковского района Днепропетровской области, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, судимого:

- 22.07.1999 г. Новомосковским райсудом Днепропетровской области по ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 81, ст. 44, ст. 42 УК Украины 1960 года к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 46-1 УК Украины 1960 года с отсрочкой приговора на 2 года;

- 05.12.2001 г. Новомосковским райсудом Днепропетровской области по ч. 3 ст. 185, ст. 304, ст. 42 УК Украины к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 3 года;

- 30.06.2006 г. Новомосковским горрайонным судом Днепропетровской области по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы по определению апелляционного суда от 03.11.2006 года приговор изменен, считать осужденным к 3 годам лишения свободы, освобожден 03.10.2007 года условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 12 дней, -

в совершении преступлений предусмотренных ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.186, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 УК Украины,

установил:

16 июня 2008 года примерно в 16.30 часов ОСОБА_2 находясь в с. Знаменовка, Новомосковского района Днепропетровской области, в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина № 3 «Диброва»принадлежащего ОСОБА_3, расположенного в с. Знаменовка Новмосковского района, увидел на прилавке магазина деньги и действуя умышленно повторно, из корыстных побуждений ОСОБА_2 с торгового прилавка в присутствии посторонних граждан, которые находились в магазине, открыто, похитил деньги в сумме 500 гривен - купюрами 100 гривен, 50 гривен, 20 гривен, 10 гривен, 5 гривен и удерживая их с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 500 гривен.

Продолжая свою преступную деятельность 29.06.2008 года примерно в 4.00 часов ОСОБА_2 находясь в с. Знаменовка Новомосковского района Днепропетровской области, в состоянии алкогольного опьянения действуя умышленно, тайно, повторно, из корыстных побуждений с целью кражи, подошел к магазину № 3 «Диброва»принадлежащий ОСОБА_3, где рукой выбил стекло в окне размером 2 м. 15 см. х 2 м. 60 см. стоимостью 800 гривен и через металлическую решетку находящуюся в окне проник в помещение магазина,  где в сумки сложил продукты питания: водку «Добирна с перцем»емкостью 0,5 л. 5 бутылок общей стоимостью 59 гривен, водку «Цельсий»емкостью 0,5 л., 5 бутылок общей стоимостью 107,50 гривен, водку «Карат-Гранат»емкостью 0,5 л. 3 бутылки общей стоимостью 43,50 гривен, водку «Карат-лимон»емкостью 0,5 л., 4 бутылки общей стоимостью 57,20 гривен, шампанское «Советское»5 бутылок общей стоимостью 96 гривен шампанское емкостью 0,7 л. 4 бутылки общей стоимостью 70 гривен, вино «Портвейн»емкостью 1 л. 3 бутылки общей стоимостью 27 гривен, водку «Хлебный дар»3 бутылки общей  стоимостью 57,60 гривен, коньяк емкостью 0,2 л. 1 бутылка стоимостью 15,20 гривен, водку «Биленька»емкостью 0,25 л., 1 бутылка стоимостью 7,20 гривен, коньяк «Георгиевский»емкостью 0,5 л., 1 бутылка стоимостью 30,40 гривен, коньяк «Потемкин»емкостью 0,5 л., 1 бутылка стоимостью 27,80 гривен, сигареты «Бонд»в количестве 15 пачек общей стоимостью 34,50 гривен, сигареты «Винстон»в количестве 9 пачек общей стоимостью 29,25 гривен, сигареты «Честер»в количестве 7 пачек общей стоимостью 22,75 гривен, сигареты «Мальборо»в количестве 10 пачек общей стоимостью 50 гривен, сигареты «ЛМ» в количестве 7 пачек общей стоимостью 20,30 гривен, сигареты «Монте–Карло»в количестве 20 пачек общей стоимостью 46 гривен, сигареты «Море»в количестве 10 пачек общей стоимостью 17 гривен, сигареты «Классик» в количестве 10 пачек общей стоимостью 15 гривен, сигареты «Прилуки красные»в количестве 10 пачек общей стоимостью 19,50 гривен, сок «Садочек»емкостью 1 л. 2 пачки общей стоимостью 11 гривен, напиток «Бон Буассон»один стоимостью 6,20 гривен, воду «Мастер-Фрут»стоимостью 1,70 гривен, колбасу «Салями»весом 0,9 кг., стоимостью 28,35 гривен, колбасу «Сервилат»весом 0,8 кг. стоимостью 34 гривны, колбасу «Петрович»весом 1 кг. стоимостью 26,50 гривен, сыр весом 0,5 кг., стоимостью 18 гривен, сахар в количестве 3 пачки общей стоимостью 11,10 гривен, крупу ячневую в количестве 2 пачки общей стоимостью 4,40 гривен, молоко в количестве 3 пачки общей стоимостью 13,80 гривен, кофе «Нескафе»100 гр. 2 банки стоимостью 30,80 гривен, всего сложил товара на сумму 1038 гривен 75 копеек. Все похищенное выставил в окно на улицу и пытался вылезти через окно, но застрял в решётке окна и его преступные действия были замечены ОСОБА_4 и ОСОБА_5, которые приняли меры к задержанию ОСОБА_2, в связи с чем он не смог довести свой преступный умысел, направленный на завладение имуществом, до конца по причинам не зависящим от его воли.

Продолжая свою преступную деятельность, 10.07.2008 года в дневное время, точное время в ходе досудебного следствия не установлено, ОСОБА_2, находясь в лесу, расположенном вблизи с. Знаменовка Новомосковского района Днепропетровской области, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства, повторно сорвал, куст дикорастущей конопли, являющейся особо опасным наркотическим средством каннабис (марихуана), измельчил его, таким образом незаконно приобрел и изготовил наркотическое средство каннабис (марихуана), которое перенес к себе домой на АДРЕСА_1 Новомосковского района Днепропетровской области, где поместил в газетный сверток и незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта до 14.30 часов 28.07.2008 года, когда при проведении осмотра одежды ОСОБА_2 в заднем правом кармане его брюк работниками милиции был обнаружен и изъят газетный сверток, в котором находилось 19.7 г особо опасного наркотического средства каннабис (марихуана) высушенная, которую ОСОБА_2 незаконно приобрел, изготовил и хранил для личного употребления без цели сбыта.

02.07.2008 года в дневное время, точное время в ходе досудебного следствия не установлено, ОСОБА_2, находясь на военном полигоне, расположенном вблизи п. Черкасский Новомосковского района Днепропетровской области нашел 280 г взрывчатого вещества на основе гексогена, которое, имея умысел на незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ, взял себе и перенес к себе домой по адресу: АДРЕСА_1, тем самым незаконно приобрел и хранил взрывчатое вещество без предусмотренного законом разрешения до 13.30 часов 16.07.2008 года, когда при проведении осмотра вещей ОСОБА_2 в его сумке работниками милиции было обнаружено и изъято 280 г пластичного взрывчатого вещества на основе гексогена, которое ОСОБА_2 носил при себе без предусмотренного законом разрешения.

          Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал частично, показал:

- по эпизоду ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 УК Украины, что действительно 29.06.2008 года около 4.00 часов находился в состоянии алкогольного опьянения, разбил стекло в магазине Диброва, залез внутрь, набрал в пакеты водку продукты питания сигареты, коньяк, вино, шампанское, колбасу и пытался похитить, но не смог уйти и был задержан людьми, на тот момент злоупотреблял спиртным и у него была белая горячка, ничего похищать не хотел, обязался возместить стоимость окна, при этом не согласен с количеством вменяемого, похищенного имущества, в содеянном раскаивается.

По ч. 2 ст.186, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 УК Украины ОСОБА_2 полностью отрицал свою причастность к совершенным деяниям, в судебном заседании показал:

- по эпизоду ч. 2 ст. 186 УК Украины, никаких денег открыто не похищал, это образовался долг за взятые им ранее продукты питания, при этом ОСОБА_6 его оговаривает, так как он не отдал ей долг 450 гривен, вина в совершении данного преступления не доказана;

- по эпизоду ч. 2 ст. 309 УК Украины, 28.07.2008 года его привезли ОСОБА_7 и Шаповал в милицию, где побили, при этом он сам достал из своего кармана коноплю, которую ему подбросили работники милиции, при этом никаких свидетелей в милиции не было, понятой ОСОБА_8 подписал то что ему дали и вообще он его не помнит, значит его не было, при обыске он ничего не пояснял;

- по эпизоду ч. 1 ст. 263 УК Украины 16.07.2008 года его встретили работники милиции в селе, повезли в райотдел для дачи пояснений по поводу кражи, при этом ОСОБА_7 попросил положить себе в сумку пакет, после в кабинете пригласили понятых и при них открыли мою сумку, в которой был пакет, о том что там тратил он не знал.

          Несмотря на позицию ОСОБА_2 о непризнании вины в инкриминируемых деяниях, вина его полностью подтверждается в совокупности доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании:

по эпизоду от 16.06.2008 года по ч. 2 ст. 186 УК Украины:

- показаниями свидетеля ОСОБА_6, данными в судебном заседании, о том, что она работает продавцом в магазине «Диброва»расположенного в АДРЕСА_2, 16.06.2008 г. она пересчитывала деньги, в магазин зашел ОСОБА_2, попросил дать ему напиток, она положила деньги на торговый прилавок подошла к другому прилавку, в этот момент ОСОБА_2 взял деньги и выбежал с магазина, она сразу же выбежала на улицу, стала кричать, но он не реагировал и убежал, всего денег было 500 гривен;

- показаниями свидетеля ОСОБА_9 о том, что она является председателем Знаменовского Сельпо, которое имеет ряд магазинов в том числе и магазин «Диброва». 17.06.2008 г. она узнала от продавца ОСОБА_6, что 16.06.2008 г. ОСОБА_2. зайдя в магазин с торгового прилавка открыто похитил деньги в сумме 500 гривен, с места преступления скрылся;

а также другими материалами дела:

- заявлением ОСОБА_9 и ОСОБА_6 о том, что ОСОБА_2 16.06.2008 года около 16.30 часов из магазина №3 принадлежащего ОСОБА_3 потребительскому обществу в АДРЕСА_2 открыто завладел деньгами в сумме 500 гривен (т. 2 л.д. 11, 9);

- протоколом осмотра от 20.07.2008 года магазина «Диброва», расположенного по ул. Жукова №3 в с. Знаменовка Новомосковского района Днепропетровской области (т. 2 л.д. 14);

- инвентаризационным отчетом магазина «Диброва»(т. 2 л.д. 15);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_6 и ОСОБА_2, в ходе которого ОСОБА_6 рассказала как ОСОБА_2 открыто похитил 16.06.2008 года в магазине деньги в сумме 500 гривен (т. 4 л.д. 205-207);

по эпизоду от 29.06.2008 года по ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 УК Украины:

- показаниями свидетеля ОСОБА_5 данными в судебном заседании, о том, что она по просьбе знакомой ОСОБА_6, присматривает в ночное время за магазином «Диброва», расположенного  рядом с ёе домовладением. 29.06.2008 года примерно в 4.00 часа она вышла на улицу и подойдя к магазину увидела, что в магазине разбито окно, после чего сразу позвонила ОСОБА_6, после чего подошла к магазину и увидела, что возле магазина находились сумки и пакеты с продуктами питания, спиртными напитками и сигаретами, при этом услышал, что в магазине кто-то ходит, увидела, что через окно с магазина вылизал ОСОБА_2, она начала его удерживать, но он начал её угрожать физической расправой, в этот момент подошёл ОСОБА_4, и они вдвоем задержали ОСОБА_2 и стали ожидать работников милиции;

- оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_4 о том, что по просьбе ОСОБА_6  его мать ОСОБА_5, в ночное время присматривает за магазином «Диброва», расположенном рядом с их домом. 29.06.2008 г. примерно в 4-00 часа мать вышла на улицу, примерно в 4-10 часов к нему подошла ОСОБА_10 и сказал, что меня ждет мать возле магазина, так как там находится вор. Подойдя к магазину видел, что разбито окно и вылезает ОСОБА_2 и он его задержал. Возле магазина находились сумки с продуктами питания (т. 2 л.д. 58), подтвержденными им в судебном заседании;

показаниями свидетеля ОСОБА_6, которая подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии, и показала, что 29.06.2008 года примерно в 4.00 часа ей позвонила ОСОБА_5 и  попросила прийти к магазину. Приехав к магазину, она увидела, что разбито окно, возле магазина находились сумки с продуктами питания, спиртными напитками. Как пояснила ОСОБА_5, примерно в 3-00 часа она вышла на улицу, увидела, что в магазине разбито окно, и что ОСОБА_2 пытался вылезти  с магазина через окно (т. 2 л.д. 54);

- показаниями свидетеля ОСОБА_9 о том, что она является председателем Знаменовского Сельпо, которое имеет ряд магазинов в том числе и магазин «Диброва»29.06.2008 г. примерно в 5-00 часов ей позвонила продавец магазина ОСОБА_6 и сообщила, что  с магазина совершена кража и  что задержан ОСОБА_2 Приехав к магазину она увидела, что возле магазина находились сумки и пакеты в которых были продукты питания, спиртное;

- оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_10 о том, что она работает ночным сторожем СШ №2 расположенной в с. Знаменовка, Новомосковского района, 29.06.2008 г. находясь в школе около 4.00 часов ее позвала ОСОБА_5, которая находилась возле магазина «Диброва»и попросила, что бы она позвала её сына ОСОБА_11, так как в магазине кто-то находится. Она позвала ОСОБА_4 и подойдя к магазину увидела, что в магазине разбито окно, возле которого находились сумки с продуктами питания и спиртными напитками, а через окно в магазине вылизал как позже она узнала ОСОБА_2, которого задержали (т. 2 л.д. 56) подтвержденными в судебном заседании ОСОБА_10;

а также другими материалами дела:

- заявлением ОСОБА_9 о  том, что ОСОБА_2 в ночь на 29.06.2008 г. путем разбития стекла в окне магазина №3 принадлежащего ОСОБА_3 потребительскому обществу в АДРЕСА_2 проник во внутрь откуда пытался совершить кражу спиртных напитков и продуктов питания (т. 2 л.д. 24);

- справкой ОСОБА_3 потребительского общества о перечне похищенного товара из магазина «Диброва»(т. 2 л.д. 34-35)

- осмотром от 29.06.2008 года магазина «Диброва», расположенного по ул. Жукова №3 в с. Знаменовка, в ходе которого установлено, что разбито стекло в окне магазина, обнаружены пакеты с продуктами (т. 2 л.д. 37-39);

- вещественными доказательствами, похищенными продуктами из ОСОБА_3 (т. 2 л.д. 40-41), которые переданы им на хранение (т. 2 л.д. 42);

- заключением эксперта от 27.07.2008 г. №10/01-79 в выводах которого указано, что первый, второй и седьмой следы пальцев рук на липкой ленте №1 оставлены ОСОБА_2, соответственно указательным и средним пальцами его правой руки и безымянным пальцев его левой руки на липкой ленте №2 след пальца руки левый оставлен ОСОБА_2 (т. 2 л.д. 45-52);

по эпизоду от 28.07.2008 года по ч. 2 ст. 309 УК Украины:

- оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_8 о том, что, 28.07.2008 г. примерно в 14-30 часов он был приглашен работниками милиции в качестве понятого при проведении осмотра верхней одежды ОСОБА_2 у которого при себе в правом заднем кармане брюк был обнаружен газетный сверток, в котором находилось вещество природного происхождения в измельченном виде, светло-зеленого цвета, объемом два спичечных коробка. Как пояснил ОСОБА_2 данное вещество является наркотическим средством «марихуана», которую он хранил для личного употребления, без цели сбыта ( т. 2 л.д. 98), в судебном заседании ОСОБА_8 дополнил, что ОСОБА_2 говорил, что траву нашел в лесу;

- показаниями свидетеля ОСОБА_12 оглашенными в судебном заседании о том, что, 28.07.2008 г. примерно в 14-30 часов он был приглашен работниками милиции в качестве понятого при проведении осмотра верхней одежды ОСОБА_2 у которого при себе в правом заднем кармане брюк был обнаружен газетный сверток, в котором находилось вещество природного происхождения в измельченном виде, светло-зеленого цвета, объемом два спичечных коробка. Как пояснил ОСОБА_2 данное вещество является наркотическим средством «марихуана», которую он хранил для личного употребления, без цели сбыта ( т. 2 л.д. 99), подтвержденными им в судебном заседании;

          а также другими материалами дела:

- рапортом оперуполномоченного Новомосковского ГО УМВД ОСОБА_13 от 28.07.2008 г. согласно которого, в ходе проведения личного осмотра верхней одежды ОСОБА_2 был обнаружен и изъят газетный сверток с веществом растительного происхождения, в сухом измельченном виде зеленого цвета, по внешним признакам схожим с наркотическим средством «марихуана»общим весом около 10 гр. (т. 2 л.д. 83);

- осмотром от 28.07.2008 г. верхней одежды ОСОБА_2, в ходе которой обнаружено в заднем правом кармане брюк газетный сверток в котором находится вещество растительного происхождения в сухом измельченном виде, светло-зеленого цвета, объемом два спичечных коробка (т. 2 л.д. 84);

- вещественным доказательством наркотическим веществом каннабис «марихуана», которое согласно квитанции №137216  находится на хранении камере хранения вещественных доказательств Новомосковского ГО ГУМВД (т. 2 л.д. 86);

- заключением эксперта от 26.08.2008 г. №70/10/2235 в выводах которого указано, что вещество изъятое у ОСОБА_2 является особо опасным наркотическим средством каннабис (марихуана) высушенный (т. 2 л.д. 94-95);

по эпизоду от 02.07.2008 года по ч. 1 ст. 263 УК Украины:

- показаниями свидетеля ОСОБА_14 данными на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что 16.07.2008 года примерно в 13.30 часов он был приглашен в качестве понятого при осмотре вещей ОСОБА_2, в ходе которого был обнаружен пакет с веществом желтовато-светлого цвета, весом около 200 грамм, окружной формы, как пояснил ОСОБА_2, это взрывчатое вещество, которое он нашел вблизи п. Черкасский, которое было опечатано и изъято (т. 4 л.д. 16), подтвержденными ОСОБА_14 в судебном заседании;

- показаниями свидетеля ОСОБА_15 о том, что 16.07.2008 года он был приглашен в качестве понятого, в кабинете был еще один понятой, при осмотре у ОСОБА_2 был обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом похожим на пластилин, как пояснил ОСОБА_2 это взрывчатое вещество, которое он нашел вблизи п. Черкасский;

          а также другими материалами дела:

- рапортом оперуполномоченного Новомосковского ГО УМВД ОСОБА_7 от 16.07.2008 г. о том, что в ходе личного досмотра вещей ОСОБА_2 в хозяйственной сумке с личными вещами был обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом светло-желтого цвета, вязкого типа, внешне схожего с пластилином, общим весом 200 гр. (т. 4 л.д. 7)

- осмотром от 16.04.2008 г. личных вещей ОСОБА_2,  входе которого  в сумке обнаружен полиэтиленовый пакет прозрачного цвета, в котором находится вязкое вещество желто-светлого цвета, округлой формы длинной около 13 см. (т. 4 л.д. 8)

- заключением эксперта от 29.09.2008 г. №70/23/2554 в выводах которого указано, что вещество изъятое у ОСОБА_2 массой 280 гр., является пластичным взрывчатым веществом на основе гегсогена. (т. 4 л.д. 21-22);

- вещественным доказательством пластичным взрывчатым веществом на основе гегсогена. (т. 4 л.д. 24).

          Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_2 доказана полностью, его действия следует квалифицировать: - по ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 УК Украины  как оконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в иное помещение; - по ч. 2 ст. 186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенный повторно; - по ч. 1 ст. 263 УК Украины  как приобретение, ношение и хранение взрывчатых веществ без предусмотренного законом разрешения; - по ч. 2 ст. 309 УК Украины как незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное повторно.

          К доводам ОСОБА_2 о его непричастности к совершенному 16.06.2008 года открытому похищению, суд относится критически, поскольку в собственноручно подписанной явке с повинной, своих первоначальных пояснениях и показаниях в качестве обвиняемого на досудебном следствии, ОСОБА_2 четко указывал, что он совершал открытое похищение денег в сумме 500 гривен (т. 2 л.д. 6, 7, 116-117), а также совокупностью других доказательств и показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей в том числе четкими и последовательными показаниями ОСОБА_6, поэтому суд расценивает показания ОСОБА_2 как способ защиты от предъявленного обвинения и желание избежать уголовного наказания за содеянное.

Также, суд критически относится к показаниям ОСОБА_2 о том, что наркотики ему подбросили работники милиции, и взрывчатку нашли так как он сам положил ее себе в сумку по просьбе работников милиции, поскольку его показания полностью опровергаются собранными по делу доказательствами, а также показаниями свидетеля ОСОБА_16 (т. 4 л.д. 17), ОСОБА_8 (т. 2 л.д. 98), ОСОБА_14 (т. 4 л.д. 16), ОСОБА_12 (т. 2 л.д. 99) каждый из которых указал на ОСОБА_2 у которого в ходе осмотра было обнаружено марихуану и взрывчатое вещество, при этом все показали, что ОСОБА_2 добровольно рассказывал о происхождении данных вещей.

Кроме того, доводы подсудимого ОСОБА_2 о том, что свои пояснения и все последующие показания на досудебном следствии им были даны в результате физического и психологического давления со стороны работников милиции ОСОБА_7 и Шаповал, опровергаются проведенным служебным расследованием, на основании которого, заместителем Новомосковского межрайонного прокурора 29.06.2011 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении указанных в заявлении ОСОБА_2 работников милиции (т. 5 л.д. 73), поэтому утверждение подсудимого ОСОБА_2 о том, что его оговаривали, суд расценивает как безосновательные.

По делу допрошенные по ходатайству ОСОБА_2 в качестве дополнительных свидетелей ОСОБА_17 и ОСОБА_18, показали: ОСОБА_17 –что ОСОБА_2 является ее братом по матери, действительно к ней приходила ОСОБА_6 и просила отдать деньги за ОСОБА_2 точной суммы не помнит, около 450 гривен, на при каких обстоятельствах возник долг она не помнит; ОСОБА_18 –помнит, что помогал ОСОБА_19, вытащил ОСОБА_2 из погреба, но когда не помнит, точно после обеда днем. Данные показания суд не может принять как доказательства невиновности либо вины ОСОБА_2 в инкриминируемых деяниях, поскольку они не содержат каких либо четких пояснений связанных с исследованными событиями указанными в обвинительном заключении.

При назначении наказания ОСОБА_2 суд, учитывает отсутствие обстоятельств смягчающих наказание, поскольку ОСОБА_2 в судебном заседании отказался от подписанной явки с повинной.

Вместе с тем суд учитывает, что ОСОБА_2 ранее судим, совершил ряд преступлений, часть из которых отнесена законом к категории тяжких, по месту жительства характеризуется отрицательно, общественно-полезным трудом не занимается, состоит на учете у врача нарколога «хронический алкоголизм второй степени», а также как обстоятельства отягчающие наказание - совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступлений.

Поэтому суд считает необходимым назначить ОСОБА_2 наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ст. 375 УПК Украины и отсутствием оснований для применения ст. ст. 69, 75 УК Украины.

          В материалах дела находятся исковые заявления ОСОБА_3 (т. 2 л.д. 13, 36), суд оставляет их без рассмотрения, поскольку представитель гражданского истца в суд не явился, а также не предоставил заявлений о рассмотрении дела и заявлений без его участия, что не лишает права на обращение в суд в общем порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, учитывая степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и все обстоятельства по делу, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

приговорил:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 УК Украины – в виде 3 лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 186 УК Украины –в виде 4 лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 263 УК Украины –в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 309 УК Украины –в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины путём поглощения менее сурового наказания более суровым назначить ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ст. 71 УК Украины путём частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Новомосковского горрайонного суда Днепропетровской области от 30.06.2006 года окончательно определить ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц.     

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить  прежней - заключение под стражей.

Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с 29.07.2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 03.09.2008 года по 29.07.2011 года.     

Вещественные доказательства по делу: наркотическое вещество каннабис «марихуана»массой 19,2 гр., хранящееся в камере вещественных доказательств Новомосковского городского отдела главного управления министерства внутренних дел Украины в Днепропетровской области и пластичное взрывчатое вещество на основе гегсогена (т. 2 л.д. 86, т. 4 л.д. 24) - уничтожить, продукты питания, похищенные в магазине «Диброва»из ОСОБА_3 (т. 2 л.д. 42) - оставить  по принадлежности ОСОБА_3 сельпо.

Иск Знаменовского сельского - оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течение пятнадцати суток, а осужденным ОСОБА_2 в этот же срок с момента получения копии приговора.

Судья                                                  Олейник А.В.