Справа № 2-113/11

                                                                      У Х В А Л А        

18 липня 2011 року  Білогірський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:                                                            

головуючого   -                                                                    судді  Соколовського І.С.

при секретарі  -                                                                               Качкаєвій М.І.,.

за участю прокурора -                                                                    Османова Д.Е.,

позивачки -                                                                                      ОСОБА_1,    

представника відповідача -                                                            Прокопця І.С.,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білогірська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Білогірської районної державної лабораторії ветеринарної медицини, голови ліквідаційної комісії Білогірської районної державної лабораторії ветеринарної медицини - Мірсанова Василя Павловича, Білогірської районної державної лікарні ветеринарної медицини, третя особа: Головне Управління ветеринарної медицини в Автономній Республіці Крим, про зобов’язання передати та прийняти штатну одиницю,

                                                        В С Т А Н О В И В:     

     в провадженні Білогірського районного суду АР Крим знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до Білогірської районної державної лабораторії ветеринарної медицини, голови ліквідаційної комісії Білогірської районної державної лабораторії ветеринарної медицини - Мірсанова Василя Павловича, Білогірської районної державної лікарні ветеринарної медицини, третя особа: Головне Управління ветеринарної медицини в Автономній Республіці Крим, про зобов’язання передати та прийняти штатну одиницю.

     18 липня 2011 року в судовому засіданні позивачкою було заявлено клопотання про залучення Регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини в Автономній Республіці Крим, Державного комітету ветеринарної медицини України та Головного управління ветеринарної медицини в АР Крим в якості відповідачів по справі.

     Свої вимоги обґрунтовує тим, що ініціатором наказу №61-д від 22.04.2008 року, щодо ліквідації Білогірської районної державної лабораторії виступає Головне Управління ветеринарної медицини в Автономній Республіці Крим, а зі змісту вказаного документу вбачається, що майно Білогірської районної державної лабораторії передається на баланс Республіканської державної лабораторії ветеринарної медицини. Також, зазначає, що згідно реєстраційної картки засновником Білогірської районної державної лабораторії ветеринарної медицини є Державний комітет ветеринарної медицини України.

       В судовому засіданні прокурор, який представляє  інтереси позивачки, клопотання підтримав, представник відповідачів просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки на його думку воно є передчасним. .

      Вислухавши сторони, проаналізувавши зазначене клопотання суд приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити частково з наступних підстав.  

      Як убачається з матеріалів справи (а.с.15) по зазначеній справі Головне управління ветеринарної медицини в АР Крим притягнуто як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, тому на зазначеній стадії переводити ГУ ветеринарної медицини АР Крим з третьої особи на відповідача є передчасно.

       Відповідно до статті 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права та обов’язки щодо однієї із сторін.

     Предметом розгляду цивільної справи є факт (зобов’язання) передачі штатної одиниці з Білогірської районної державної лабораторії ветеринарної медицини до Білогірської районної державної лікарні ветеринарної медицини.

        Зі змісту наказу Головного управління ветеринарної медицини в АР Крим від 30.06.2011 року  №  144 –д слідує, що наказом Управління ветеринарної медицини в АР Крим від 22.04.2008 року № 61-д була створена ліквідаційна комісія з ліквідації Білогірської районної державної лабораторії ветеринарної медицини. Відповідно до статті 105 ЦК України наказом Головного управління ветеринарної медицини в АР Крим від 15.05.2008 року № 74-д повноваження з управління справами Білогірської райдержлабораторії ветмедицини надані саме ліквідаційної комісії. У зв’язку з штатними змінами наказом Головного управління ветеринарної медицини в АР Крим від 26.06.2009 року № 98-д були внесені зміни до складу комісії, головою комісії призначений начальник Управління ветеринарної медицини в Білогірському районі Мірсанов В.П.   

     30 червня 2011 року Державним реєстратором Білогірської районної державної адміністрації АР Крим видана довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців  про Державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її ліквідації за рішенням засновників, що не пов’язано з реорганізацією. Тобто Білогірську районну державну лабораторію ветеринарної медицини –ліквідовано, але, ще не встановлено хто є правонаступником цієї юридичної особи, тому посилання позивачки в клопотанні на статтю 37 ЦПК України є передчасним.

    Вимоги позивачки про необхідність залучити Державний комітет ветеринарної медицини України є необґрунтованими. Відповідно до статті 30 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Частина  друга зазначеної статті передбачає, що позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.  Сторони –це особи, матеріально –правовий спір між якими суд повинен розглянути і вирішити у порядку цивільного судочинства. Фактично спору між позивачкою та Державним комітетом ветеринарної медицини  України не існує. Те, що згідно реєстраційної картки засновником Білогірської районної державної лабораторії ветеринарної медицини є Державний комітет ветеринарної медицини України, не може бути підставою в даній справі для залучення цієї юридичної особи в якості відповідача, з вищенаведених підстав.

       Разом з тим, суд погоджується з клопотанням позивачки про залучення Регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини в Автономній Республіці Крим, оскільки воно не суперечить діючому законодавству, а саме ст.33 ЦПК України відповідно до якої суд за клопотання позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред’явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі  іншу особу в якості співвідповідача. Враховуючи те, що матеріально –правовий спір стосується і Регіональну державну лабораторію ветеринарної медицини, яка по цій справі не була залучена, як процесуальна особа, тому зазначену юридично особу необхідно залучити в якості відповідача (співвідповідача).    

  Керуючись ст.ст. 33, 35,37, 210 ЦПК України, суд –

                                                           У Х В А Л И В:

      Клопотання позивачки задовольнити частково.

      притягнути у якості відповідача по справі Регіональну державну лабораторію ветеринарної медицини в Автономній Республіці Крим, розташовану за адресою: АР Крим, м. Сімферополь, вул. Островського, б.9.

      В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

      Викликати представника –Регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини в Автономній Республіці Крим у судове засідання на 27 липня 2011 року на 10-00 годині.

     Ухвала оскарженню не підлягає.

     Головуючий: