Староміський районний суд м.Вінниці

Справа №  1-227/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

29.07.2011

Староміський районний суд міста Вінниці в складі :

головуючого судді Вохміновій О.С.

при секретарі Момотюку А.О.

з участю прокурора Гоменюка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Вінниці, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, що проживав в АДРЕСА_1, зареєстрований в АДРЕСА_2, раніше судимого:

- 29.06.2005 року Староміським райсудом м.Вінниці за ст. 309 ч. 2, 75 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення із звільненням від відбування покарання на 2 роки 6 місяців

- 12.01.2010 року Замостянським райсудом м.Вінниці за ст. 309 ч. 2, 71 КК України до 3 років позбавлення волі

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

          09.12.2006 року, приблизно о 18.00 годині, ОСОБА_1, знаходячись всередині павільону Центрального ринку що по вул. Коцюбинського, 13 в м.Вінниці, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав жіночу сумочку, що належала ОСОБА_2, в якій знаходились мобільний телефон «Нокіа», вартістю 200 грн. і гроші в сумі 3 000 грн., завдавши потерпілій матеріальної шкоди на суму 3200 грн. З місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на свій розсуд.                 

          В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину за ст. 185 ч.1 КК України визнав повністю за обставин, викладених у вироку, щиро розкаявся в скоєному. Цивільний позов на суму 3000 грн. визнав, зобов`язався його погасити.

Враховуючи клопотання учасників судового розгляду про недоцільність  дослідження інших доказів, в зв'язку з відсутністю спору по фактичним обставинам справи та цивільному позову, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та роз'яснив підсудному, що в разі подання апеляції на вирок суду він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи, відповідно до ст. 299 КПК України.

          Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 185 ч. 1 КК України, як  таємне викрадення чужого майна (крадіжка).  

Підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин під час проходження іспитового строку за попереднім вироком, за місцем проживання та місцем відбування покарання характеризується позитивно, на обліку в наркологічному диспансері та психіатричному обліку не перебуває, викрадений телефон повернув потерпілій. Щиро розкаявся в скоєнні злочину, що є обставиною, яка пом'якшує покарання.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів. При цьому суд приймає до уваги роз`яснення, що містяться в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання».

 Враховуючи особу підсудного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, обставини справи, суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нових злочинів, буде покарання у вигляді позбавлення волі. Остаточне покарання призначити відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання і покарання за вироком Замостянського райсуду м. Вінниці.

Цивільний позов потерпілої на суму 3000 грн. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

          Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

          На підставі ст. 70 ч. 4 КК України остаточне покарання визначити  у вигляді трьох років позбавлення волі шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Замостянського райсуду м. Вінниці від 12.01.2010 року.

          Зарахувати в строк відбування покарання відбутий термін за вироком Замостянського райсуду м. Вінниці від 12.01.2010 року, з 24.09.2009 року.  

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3000 (три тисячі )грн. у відшкодування матеріального збитку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили змінити з підписки про невиїзд  на утримання під вартою.  

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту його проголошення, засудженим –в той же строк з моменту вручення копії вироку.

          Суддя: