ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10.10.06р. | Справа № 35/341(28/1) |
За позовом Дочірньої компаніїї "Газ України"
Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ
до Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль",
м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області
про стягнення 7 573 392, 48 грн.
Суддя Широбокова Л.П.
Представники:
Від Позивача -Саква Д.Ю. - провідний юрисконсульт, дов. №177\102 від18.08.06 р.
Від Відповідача - Гаврілова О.Ф., - юрисконсульт, дов.№001/004 від 03.04.06 р.
СУТЬ СПОРУ:
31.07.2006р. до суду надійшла скарга Відповідача на дії Державної виконавчої служби Дніпропетровської області (25.09.2006р. передана на розгляд судді Широбоковій Л.П.), в якій він просить визнати дії державного виконавця по арешту майна ВАТ «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль»та заборону на його відчуження неправомірними та визнати постанову державного виконавця про арешт майна боржника та заборону на його відчуження від 16.06.2006р. недійсною. Вимога обґрунтована тим, що згідно ст. 1 Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна»введено мораторій на примусову реалізацію майна державних підприємств та господарських товариств, в статутних фондах яких частка держави складає не менше 25%. Акції боржника в розмірі 100% належать державі, отже, не може бути проведена примусова реалізація майна ВАТ «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль», та вважає постанову такою, що не відповідає цьому Закону.
Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити
Позивач просить залишити скаргу без задоволення, вважає дії Державної виконавчої служби правомірними, та вказує, що арешт є заходом, спрямованим на забезпечення виконання рішення суду, а не заходом примусової реалізації майна.
Державна виконавча служба Дніпропетровської області скаргу не визнає, вказує, що 14.06.2006р. на підставі заяви стягувача відкрила виконавче провадження та відповідно до вимог ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»(надалі Закон) разом з відкриттям виконавчого провадження винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Примусова реалізація майна не здійснювалася та виконавче провадження зупинено в зв’язку з тим, що боржника включено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», та вважає свої дії правомірними та такими, що не суперечать Закону.
Розглянувши надані матеріали, заслухавши пояснення представників сторін та державної виконавчої служби, господарський суд, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.02.2006р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2005р. у справі №28/1 частково скасовано та стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль»на користь Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»борг 4 862 640,34 грн, 356 209,14 грн річних, 700 599,11 грн інфляційних втрат, 686 227,42 грн пені, витрати по сплаті держмита –22241,65 грн та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу –103,00 грн. На примусове виконання Постанови 05.05.2006р. було видано наказ.
Постановою Вищого господарського суду України від 10.08.2006р. вказані рішення та постанова в частині стягнення боргу 4 862 640,34 грн та відмови в стягненні пені залишені в силі, в іншій частині справа передана на новий розгляд, тобто в частині стягнення основного боргу 4 862 640,34 грн рішення та постанова набрали законної сили.
Згідно ст. 115 ГПК України рішення суду, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України та виконуються в порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження”.
Постановою від 14.06.2006р. № В-9-80/06 державний виконавець Державної виконавчої служби Дніпропетровської області відкрив виконавче провадження з примусового виконання вище зазначеного наказу суду про стягнення з відповідача на користь позивача 6 628 020,66 грн на підставі ст. 3, 18, 24 Закону, яку направив боржнику. Постановою від 14.06.2006р. було накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження. Відповідно до Постанови від 23.06.2006р. №В-9-80/06 виконавче провадження зупинено.
Враховуючи викладене суд вважає скаргу необґрунтованою, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»за заявою стягувача з метою забезпечення виконання рішення про майнові стягнення державний виконавець постановою про відкриття виконавчого провадження вправі накласти арешт на майно боржника (крім коштів) та оголосити заборону на його відчуження. Дії державного виконавця при винесенні постанови від 14.06.2006р. відповідали приписам цієї норми Закону.
Посилання відповідача на Закон України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна»в цьому випадку безпідставні, оскільки арешт є заходом, спрямованим на забезпечення виконання рішення суду, а не заходом примусової реалізації майна, на яку введено мораторій відповідно до вище вказаного Закону. Крім того, вказаним Законом введено мораторій на примусову реалізацію об'єктів нерухомого майна та інших основних засобів виробництва, що забезпечують ведення
виробничої діяльності цими підприємствами, а також акцій (часток, паїв), що належать державі в майні інших господарських товариств і передані до статутних фондів цих підприємств, а не будь-якого майна підприємств.
Приймаючи до уваги викладене, суд доходить висновку, що державним виконавцем правомірно було винесено постанову про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження та відсутні підстави для задоволення скарги.
Зважаючи на викладене та керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 18, 24 Закону України “Про виконавче провадження” господарський суд,-
У Х В А Л И В:
1. В задоволенні скарги відмовити.
2.Ухвала набирає чинності з часу її прийняття.
Суддя | Л.П. Широбокова |
|
|
|