Амур-Нижнеднепровский районный суд г.Днепропетровска

___________________________________________________________________

                                                            

                                                Дело № 1-57/08

                                                           2008 г.                                                                    

                      П Р И Г О В О Р

                       И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

 

25 января 2008 года                               г.Днепропетровск

 

     Амур-Нижнеднепровский районный суд г.Днепропетровска в составе:

 

председательствующего судьи        - Воробьёва В.Л.

при секретаре                      - Скрипник В.В.

с участием прокурора               - Стрелец И.П.

потерпевших ОСОБА_1, ОСОБА_2

 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Днепропетровске уголовное дело по обвинению   

                                                           

                         ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца и жителя г.Днепропетровска, украинца, гражданина Украины, образование средне-специальное, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.309 УК Украины,

                    

                       У С Т А Н О В И Л:

 

1.Подсудимый ОСОБА_3 в сентябре 2007 года находился в неприязненных отношениях с родителями, матерью - ОСОБА_1 и отцом - ОСОБА_4, поэтому не проживал дома, по адресу: АДРЕСА_1.

    02.09.2007 года около 01-30 подсудимый ОСОБА_3, с целью кражи чужого имущества, проник в АДРЕСА_2, откуда пытался тайно похитить мобильный телефон «Нокиа 6030», стоимостью 700 грн, с СИМ-картой мобильной связи «UMC», не представляющей материальной ценности, принадлежащего ОСОБА_1

    Преступные действия ОСОБА_3, направившегося с телефоном к выходу из комнаты, стали известны ОСОБА_1, которая попросила возвратить телефон.

    Подсудимый ОСОБА_3, удерживая похищенное имущество, и действуя открыто, телефон не возвратил, скрылся с места преступления, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

 

2.28.09.2007 года около 09-00 подсудимый ОСОБА_3, возле забора одного из домовладений по ул.Рабкоровской в г.Днепропетровске,

 

сорвал несколько кустов конопли, которые отнёс домой, по адресу АДРЕСА_1, где высушил, а затем измельчил семена, в результате чего незаконно изготовил без цели сбыта особо опасное наркотическое средство - каннабис (марихуана) /высушенный/, весом 8,23 гр.

    Указанное особо опасное наркотическое средство ОСОБА_3 незаконно хранил без цели сбыта до изъятия работниками милиции - 28.09.2007 года около 18-40, в помещении ГОМ № 4 АНД РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, расположенного по адресу: г.Днепропетровск, ул.Передовая, 426-А.

 

3.28.09.2007 года около 12-00 подсудимый ОСОБА_3, на территории домовладения АДРЕСА_3, тайно похитил чужое имущество, принадлежащий ОСОБА_2 велосипед «AUTHOR», стоимостью 1000 грн, и с места преступления скрылся. В этот же день ОСОБА_3 продал велосипед за 200 грн ОСОБА_5

 

Подсудимый ОСОБА_3 виновным себя признал полностью. Суду показал, что действительно он, при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, месте и времени, не проживал дома, и ночью, несмотря на просьбы, похитил у матери мобильный телефон, а у соседа ОСОБА_2 похитил велосипед, который продал за 200 грн ОСОБА_5 Кроме того, он сорвал несколько кустов конопли, высушил и измельчил семена, чтобы выкурить.

 

Суд считает, что обвинение, предъявленное ОСОБА_3, нашло свое подтверждение во время судебного разбирательства.

 

   Потерпевшая ОСОБА_1 и свидетель ОСОБА_4 суду показали, что сын - подсудимый ОСОБА_3, не работал, выносил из дома вещи, которые продавал, а деньги тратил на развлечения, поэтому они с ним в сентябре 2007 года находились в неприязненных отношениях и вместе не проживали. 02.09.2007 года ночью, ОСОБА_3, проник в дом и похитил мобильный телефон «Нокиа 6030», стоимостью 700 грн, с СИМ-картой мобильной связи «UMC», принадлежащий ОСОБА_1, которой, несмотря на просьбы, телефон не вернул, ушел из дома.

 

   Свои показания свидетель ОСОБА_4 подтвердил во время досудебного следствия на очной ставке с обвиняемым ОСОБА_3

                                л.д.130-131

 

   Согласно протокола осмотра, 28.09.2007 года у ОСОБА_3 за резинкой шорт обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, содержащий  вещество, которое согласно заключения эксперта признано особо опасным наркотическим средством каннабис (марихуана) высушенный, весом 8,23 гр и вещественным доказательством по делу.

                            л.д.43;76-77;80

 

   Свидетели ОСОБА_6 и ОСОБА_7 подтвердили суду, а также на очных ставках, факт изъятия у ОСОБА_3 за резинкой шорт наркотического средства, которое тот хранил для личного потребления.

                            л.д.58-59;62-63

 

 

   Потерпевший ОСОБА_2 суду показал, что 28.09.2007 года днем, недалеко от своего дома, он встретил подсудимого ОСОБА_3 Вернувшись домой обнаружил, что неизвестный похитил его велосипед «AUTHOR», стоимостью 1000 грн. Соседка ОСОБА_8 сообщила, что видела подсудимого ОСОБА_3, который катался на похожем велосипеде, после чего он обратился в отделение милиции с заявлением о краже. Сотрудники милиции задержали ОСОБА_3 и возвратили похищенный велосипед.

 

   Свидетель ОСОБА_5 суду показал, что 28.09.2007 года днем, возле 20-й больницы, он купил за 200 грн у ОСОБА_3 спортивный велосипед, который работники милиции изъяли, пояснив, что он был похищен ОСОБА_3

      

   Вина ОСОБА_3 также подтверждается: протоколом осмотра велосипеда, изъятого у ОСОБА_9 и принадлежащего ОСОБА_2; протоколом осмотра денег в сумме 200 грн, изъятых у ОСОБА_3; вещественными доказательствами по делу - велосипедом и деньгами в сумме 200 грн, похищенным ОСОБА_3 у ОСОБА_2 и проданного им за 200 грн ОСОБА_9

                      л.д.32;33;35;36;37;38

      

   Оценивая доказательства, суд считает, что действия ОСОБА_3 должны быть квалифицированны по:

 

- ст.185 ч.2 УК Украины, как выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (кража), совершённые повторно;

 

- ст.309 ч.1 УК Украины, как выразившиеся в незаконном приобретении, изготовлении и хранении наркотических средств без цели сбыта,

 

- ст.186 ч.3 УК Украины, как выразившиеся в открытом похищении чужого имущества (грабеж), соединенные с проникновением в жилище.

   

   Назначая наказание подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенных деяний, данные о личности виновного, и считает возможным исправление ОСОБА_3 только в условиях изоляции от общества, поскольку он совершал умышленные преступления, общественно-полезным трудом не занимался.

    

   Вместе с тем, учитывая то, что ОСОБА_3, ранее не судим, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступлений, ущерб потерпевшему ОСОБА_2 возмещен путем возврата похищенного имущества, суд считает возможным,  на основании ст.69 УК Украины, назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.186 УК Украины.

   Руководствуясь ст.ст.323,324 УК Украины, суд,

 

                       П Р И Г О В О Р И Л:

 

   ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185, ч.3 ст.186 и ч.1 ст.309 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

 

- по ч.2 ст.185 УК Украины - 2 года;

- по ч.3 ст.186 и на основании ст.69 УК Украины - 2 года 6 месяцев;

- по ч.1 ст.309 УК Украины - 1 год.

 

    На основании ст.70 УК Украины, и путем поглощения более строгим наказанием менее строгое, окончательно ОСОБА_3  назначить наказание в виде 2 (двух) лет и 6 месяцев лишения свободы.

 

    Меру пресечения осужденному оставить прежнюю в виде заключения под стражей, меру наказания ОСОБА_3 исчислять с 23 октября 2007 года.

 

    Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство -уничтожить; деньги в сумме 200 грн возвратить по принадлежности ОСОБА_5, проживающему по адресу: АДРЕСА_4(л.д.36;37;38).

 

    Участники процесса вправе принести апелляции в 15 дневный срок с момента провозглашения приговора, а осужденный в тот же срок с момента вручения ему копии приговора в Днепропетровский апелляционный суд через районный суд.

 

 

СУДЬЯ: