Справа № 3-1635/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

"15" липня 2011 р.                      

Суддя  Дзержинського районного суду  м. Кривого  Рогу Дніпропетровської області Косторенко А. Ю.,  розглянувши матеріали, що надійшли з Криворізького регіонального відділу територіальної державної інспекції праці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Черняхів Кагарлицького району Київської області,  працює ТОВ «Бел-Пак» директор з виробництва, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2011 року Криворізьким регіональним відділом територіальної державної інспекції праці у Дніпропетровській області було проведено перевірку у ТОВ «Бел-Пак» з питань дотримання вимог законодавства про працю та загальнообов’язкове державне соціальне страхування.

В ході проведення вказаної перевірки встановлено, що ОСОБА_2, будучи посадовою особою, відповідальною за дотримання вимог чинного законодавства, допустив порушення, а саме: без узгодження з профспілковим органом та без визначення режиму роботи у колективному договорі, товариством було видано наказ від 15.03.2010 року №14\3, який встановлює ведення підсумованого обліку робочого часу у виробничому підрозділі цех №3 (Кривий Ріг) та встановлення облікового періоду за 1 рік. Графіки змінності робіт встановлено без погодження з профспілковим органом та ін.

ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи, вину визнав в повному обсязі, у скоєному щиро розкаявся.

Окрім пояснення ОСОБА_2 та визнання своєї вини, його провина підтверджується актом перевірки № 04-05-46/223 від 29.06.2011 року та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення  враховує особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності. Вказану обставину суд визнає в якості пом’якшуючої відповідальність правопорушника.

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд застосовує відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

              Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 510 грн. (п”ятсот десять грн.).    

              Постанова судді  у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання  апеляційної скарги чи   протесту   прокурора, що передбачено ст. 294 КпАП України,   за   винятком  постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КпАП України.

            Постанова судді у справі про  адміністративне  правопорушення може  бути  оскаржена  особою,  яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим,  його  представником  або  на  неї  може  бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення  постанови.

            Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного  апеляційного  суду  через  Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:А. Ю. Косторенко