Справа №  1-84/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

08 серпня 2011 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Ганька І.І.

при секретарі - Данилевич Н.І.,

з участю обвинувача — прокурора Чурей  О.В.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перечин кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, пенсіонерки, раніше не судимої, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у період часу з січня по 20 травня 2011 року, за місцем свого проживання, а саме в будунку АДРЕСА_1, навмисно, з корисливих спонукань, маючи на меті одержання прибутку, не маючи спеціального дозволу (ліцензії) для зайтяття певною господарською діяльністю, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, не являючись суб»єктом підприємницької діяльності та порушуючи ч.1 ст.2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, конячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», систематично виготовляла та реалізовувала горілку домашного виробництва (самогон) по ціні 14 грн. за 0,5 л., зокрема громадянам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та іншим.

У судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю, щиро розкаялася та показала, що у лютому місяці 2007 року під час прибирання горища свого будинку, який розташований у АДРЕСА_1 Перечинського району, знайшла самогонний апарат, який належав її покійним батькам. Принісши його у підсобне приміщення, відремонтувала та до початку 2011 року не користувалася ним. Так, у січні місяці 2011 року вона поїхала в м.Ужгород, де на ринку придбала цукор та дріжджі, а приїхавши додому, приготувала з них у пластмасовій діжці ємністю 50 л закваску, з якої  в подальшому зварила самогон на вказаному самогонному апараті. З 50 л закваски у неї вийшло приблизно 5-6 л самогону, який вона використала у власних потребах. В подальшому, варивши самогон для власних потреб, вона почала невикористаний залишок реалізовувати односельчанам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та іншим, оскільки у неї часто хворіє чоловік, і їй необхідно було гроші. Вказаний самогон продавала по ціні 14 грн. за 0,5 л., а на одержані кошти купувала ліки та продукти харчування. Також паказала, що спеціального дозволу (ліцензії) на виготовлення та торгівлю самогоном у неї немає, і взагалі вона такий ніколи не отримувала. Під час розгляду справи подала до суду заяву про закриття щодо неї кримінальної справи в порядку ст. 45 КК України, тобто у зв’язку з дійовим каяттям.

Враховуючи, що такі фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а учасники судового розгляду правильно зрозуміли зміст цих обставин і сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не має, суд при вирішенні питання про обсяг доказів, які підлягають дослідженню в порядку ч. 3 ст. 299 КПК України обмежується визнавальними показами підсудного, а дослідження решти доказів вважає недоцільним.

З урахуванням обсягу доказів, які досліджувалися у судовому засіданні, суд вважає доведеною вину підсудної ОСОБА_1 в інкримінованому їй злочині і кваліфікує  її дії за ч. 1 ст. 203 КК України, як зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом.

Вирішуючи питання щодо заявленого підсудною клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв»язку з дійовим каяттям, суд, заслухавши думку прокурора, яка не заперечила проти задоволення такого, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 вчинила злочин, передбачений  ст. 203 ч. 1 КК України, який згідно ст. 12 цього Кодексу відноситься до злочину невеликої тяжкості.

Також встановлено, що підсудна у вчиненому щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину та вперше вчинила злочин невеликої тяжкості.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підсудну на підставі ст. 45 КК України слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв’язку з дійовим каяттям, закривши щодо неї провадження по справі.

Питання про речові докази та судові витрати вирішувамуться відповідно до ст. ст. 81, 93 КПК.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався та судом не застосовуватиметься.

Керуючись ст. ст. 7-1,7-2, 282 КПК України, ст.ст. 45 КК України, суд,- 

П О С Т А Н О В  И В :

ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої  ст. 203 ч. 1 КК України на підставі ст. 45 цього Кодексу – звільнити у зв’язку з дійовим каяттям, а справу щодо неї провадженням – закрити.

Речові докази, а саме самогонний апарат, три пластмасові пляшки ємністю по 2 л кожна, дві скляні пляшки 0,5 та 0,25 л із залишками самогону – 4 л, скляну пляшку ємністю 0,5 із закваскою 0,5 л, які знаходяться в кімнаті речових доказів Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області  - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь  НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області (банк одержувача УДК в Закарпатській області, рахунок 31256272210434, МФО 812016, ЄДРПОУ 25575144, свід. плат. ПДВ 100293912, ІПН 25751407015 КЕКД 25010100, призначення платежу: «за харчову експертизу» № 1255 від 14.06.2011 року) за проведення  харчової експертизи 1125 (одна тисяча сто двадцять п»ять) грн. 12 коп.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи діб з дня її винесення.  

Головуючий:     І. І. Ганько