Справа № 3-473/11

П О С Т А Н О В А

15 серпня 2011 рокум. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Перечинського району ВДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,  українця, громадянина України, працівника Перечинського ДЛГ,

за ст. 124  Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2011 року інспектором ДПС ВДАІ та АТІ з обслуговування Перечинського району прапорщиком міліції Галасником М.М. за ст.124 КУпАП складено протокол про адміністративне правопорушення серії АО1 № 072917 відносно ОСОБА_1, згідно якого останній 28 липня 2011 року о 10.00 год. в с.Раково по вул.Центральній, керуючи транспортним засобом марки «ЗІЛ-131», д/н НОМЕР_1, під час перестроювання та зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом  марки «GEELY» д/н НОМЕР_2, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

Згідно ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення всупереч вимогам ст.256 цього Кодексу фактичні обставини події викладені не повно.

Так, в матеріалах справи відсутні дані про те, чи відповідали дії обох водіїв вимогам дорожніх знаків, якими регулювався рух транспортних засобів на вказаній ділянці дороги та про об»єктивну можливість водія ОСОБА_1 уникнути зіткнення з автомобілем марки «GEELY» д/н НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3, і в якому саме напрямку останній рухався; з якою швидкістю рухався автомобіль марки «ЗІЛ-131», д/н НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1 з урахуванням гальмівного шляху та обставин ДТП; де відносно дорожнього полотна знаходився автомобіль марки «GEELY» д/н НОМЕР_2 у момент зіткнення; під яким кутом мало місце зіткнення транспортних засобів відносно дорожнього полотна; з технічної точки зору, які саме порушення правил дорожнього руху стали безпосередньо причиною зіткнення вказаних автомобілів та дії якого з водіїв були у прямому причинному зв»язку з виникненням ДТП. Крім цього, схема ДТП не містить інформації про наявність дорожніх знаків, якими регулювався рух на вказаній ділянці дороги.

Дані обставини перешкоджають провадженню у справі.

Відповідно до ст.ст. 256, 278 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, складений в порушення вимог законодавства, підлягає поверненню органу, що його склав для належного оформлення.

При належному складанні протоколу, виходячи з необхідності встановлення фактичних даних, що потребують спеціальних знань необхідно призначити та провести комплексне експертне дослідження (комплексну судову транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу) в ході якого слід встановити причини ДТП та наявність вини кожного з водіїв, причетних до ДТП, що мала місце 28 липня 2011 року о 10.00 год в с.Раково по вул.Центральній Перечинського району Закарпатської області.        

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП для належного оформлення.

Тому, керуючись ст. 256, п.2 ст.278 КУпАП, с у д д я , -

П О С  Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АО1 № 072917 від 28 липня 2011 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП повернути начальнику ВДАІ та АТІ з обслуговування Перечинського району ВДАІ УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

Суддя:І. І. Ганько