Справа №3-1043

2011 рік

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17 травня 2011 рок Суддя Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Прищепа О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кочки, Кочківського р-ну, Новосибірської області Російської Федерації, громадянина України, який займає директора ПП «Буддеталь – Сервіс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 по пров. Дарсановський, б.21, в м. Ялта, не виконав норматив щодо працевлаштування інвалідів, а також своєчасно не подав форму №10-ПУ «Звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів» за 2010 рік до Фонду соціального захисту інвалідів Кримського Республіканського відділення, чим порушив ст.19 ЗУ «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» №875 та п.п.2.1.п.2 «Інструкції щодо заповнення ф№10-ПУ» затвердженої Наказом Мінпраці України від 10.02.2—7 року №42.

Правопорушник в суді свою вину у скоєні правопорушення визнав, щиро покаявся та пояснив, що вже подав вказаний звіт.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,  підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним посадовою особою з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с.1), довідкою (а.с.4), копією наказу №5 (а.с.7).

Скоєне правопорушення ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.188-1 КУпАП – невиконання посадовою особою, яка користується правом приймати і звільняти з роботи, фізичною особою, яка використовує найману працю, нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, неподання Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 34 КУпАП обставинами, що пом’якшують відповідальність за скоєне адміністративне правопорушення, необхідно визнати щире каяття правопорушника, заподіяння незначної шкоди державі, той факт що він не є злісним правопорушником.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

З урахуванням всіх обставин по справі, вважаю необхідне застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження, оскільки вказаний звіт подано.

На підставі  викладеного та керуючись  ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 по ч.2 ст.188-1 КУпАП на підставі ст. 22 КуоАП звільнити  від адміністративної відповідальності та оголосити  йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржено до Апеляційного суду АР Крим через Ялтинський міський суд АР Крим відповідно до порядку та вимог ст. 294 КУпАП.

суддя -