Судове рішення #17348950

        

Справа № 2-1977/11

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

"30" травня 2011 р. Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого –судді Мальцева Д.О.

при секретарі  –Нестерович Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акцепт-УСК», третя особа Кредитна спілка «Перший кредитний альянс»про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2010 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Закритого страхового акціонерного товариства  "Консуела" про стягнення страхового відшкодування.

Позивач зазначив, що між ним та Кредитною спілкою «Перший кредитний альянс»укладено договір банківського вкладу. 31 жовтня 2008 року Кредитною спілкою «Перший кредитний альянс»укладено договір добровільного страхування відповідальності перед третіми особами із Закритим страховим акціонерним товариством  "Консуела".  Постановою Господарського суду м Києва від 7.10.2009 року визнано Кредитну спілку «Перший кредитний альянс» банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора банкрута. Згідно з повідомленням Голови правління кредитної спілки від 21.10.2009 року про банкрутство та надісланням відповідних документів було запропоновано відповідачу, як страхувальнику виплатити страхове відшкодування згідно із договором вигодонабувачам, якими є вкладники.   

Оскільки відповідачем не було виконано домовленості за договором, позивач просив стягнути на його користь страхове відшкодування у розмірі 50.000 грн. Та судові витрати в розмірі 620 грн.

За клопотанням представника відповідача протокольною ухвалою суду від 25 листопада 2010 року замінена назва відповідача Закритого страхового акціонерного товариства «Консуела»на Приватне акціонерне товариство «Акцепт –УСК», яке є його правонаступником на підставі наданої копії статуту Приватного акціонерного товариства «Акцепт –УСК»та копії витягу з ЄДРПОУ від 15.06.2010 року.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, з підстав, викладених в позовній заяві та просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки на час розгляду справи не повідомив, а тому суд вважає за можливе слухати справу у його відсутність за наявними у справі доказами, ухваливши по справі за згодою позивача, відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України, заочне рішення.

Третя особа в судове засідання не з’явилася, про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином, до суду надала клопотання про слухання справи у відсутність представника третьої особи.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, між позивачем та Кредитною спілкою «Перший кредитний альянс» укладено договір банківського вкладу від 30 травня 2008 року № 779-05.

31.10.08 між ЗСАТ «Консуела»та КС «Перший кредитний альянс»було укладено договір добровільного страхування відповідальності перед третіми особами №0149-2008/ДЦВ.

Відповідно до п. 1.1 Договору. «Предметом цього Договору є страхування відповідальності Страхувальника перед своїми Вкладниками, які мають внески (вклади) на депозитних рахунках у Страхувальника, за неповернення Страхувальником внесків (вкладів) на депозитних рахунках своїм контрагентам та несплату їм нарахованих відсотків на такі внески (вклади).

Згідно з п.1.2 Договору, «Об'єктом страхування за цим Договором є майнові інтереси, що не суперечать чинному законодавству України, пов'язані з відповідальністю Страхувальника за відшкодування завданих ним збитків Контрагентам, які мають внески (вклади) на депозитних рахунках у страхувальника згідно з укладеними між Страхувальником та Контрагентами договорами про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок. Дія Договору поширюється на відповідальність Страхувальника за строковими договорами про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, зобов’язання Страхувальника за яким настають протягом дії цього Договору, які вказані в заяві Страхувальника (Додаток 1 до цього Договору.

На підставі п. 1.3.1 договору, «Страховим ризиком за цим договором є ймовірність неповернення Страхувальником внесків (вкладів) на депозитні рахунки та відсотків його Контрагентам».

Відповідно до п. 1.3.2. Договору, «Страховим випадком за цим Договором є пред'явлення Страхувальнику Контрагентом вимоги та/або судового позову про повернення вкладених коштів, згідно з умовами договору про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, що вказаний у Додатку 1 до цього Договору. Страховий випадок вважається таким, що настав, у разі наявності рішення Ліквідаційної комісії Страхувальника та/або судового рішення про відмову у задоволенні вимоги Контрагента».

Згідно з п. 1.4 договору, «Вигодонабувачами за цим Договором є Контрагенти, вказані у заяві Страхувальника (додаток 1 до цього Договору)».

Згідно з п. 2.1.2 Договору, «Відповідальність Страховика по кожному Контрагенту визначається сумою внеску (вкладу) на депозитний рахунок та відсотків, нарахованими за ним на дату настання страхового випадку. Ліміт відповідальності по одному Контрагенту не може перевищувати суму 50 000,00 грн.».

07  жовтня 2009 року постановою господарського суду м. Києва у справі №43/201 про визнання боржника банкрутом, Кредитну спілку «Перший кредитний альянс»було   визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором   банкрута арбітражного керуючого Титаренка М. О.

У зв'язку з цим, на виконання вимог п. 5 Договору щодо здійснення страхового відшкодування, Страхувальником 22.10.09 було надано Страховику повідомлення про настання страхового випадку з усіма необхідними додатками на 694 арк. (вих. №03-143/03 від 21.10.99).

Таким чином, всі обов'язки, передбачені умовами Договору, були виконані страхувальником у повному обсязі.

Відповідно до п. 5.3.1 Договору, «Протягом п'яти робочих днів з моменту тримання документів з переліку, вказаного у п. 5.2 Договору, Страховик приймає рішення про виплату страхового відшкодування, що оформлюється Страховим актом або про відмову у виплаті страхового відшкодування».

На підставі п. 5.3.3 Договору, «У разі відмови у виплаті страхового відшкодування, Страховик зобов’язаний повідомити про це Контрагента протягом п'яти робочих днів з дня прийняття такого рішення з письмовим обґрунтуванням причин відмови». У разі наявності підстав для відмови у здійсненні страхового відшкодування, відповідач був зобов’язаний повідомити про це Позивача до 05.11.09, але цього здійснено не було.

Оскільки відповідачем не було виконано домовленості за договором, позивач просив стягнути на його користь страхове відшкодування у розмірі 50.000 грн. та судові витрати в розмірі 620 грн.

В своїх письмових поясненнях ліквідатор КС ,,Перший кредитний альянс,, зазначив, що відповідно до укладеного договору про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, позивач є Вигодонабувачем за договором добровільного страхування перед третіми особами № 0149-2008/ДЦВ від 31.10.2008 року. Відповідно до умови договору страхування ліміт відповідальності страховика відповідача одному контрагенту не може перевищувати суму більш ніж визначено Договором добровільного страхування перед третіми особами № 0149-2008/ДЦВ в розмірі 50.000 грн.

З огляду на викладене ліквідатор КС ,,Перший кредитний альянс,, просив стягнути страхове відшкодування з ПАТ ,,Акцепт-УСК,, на користь позивача та провести розгляд справи без його участі.

Судом встановлено, що відповідачем ПАТ ,,Акцепт-УСК,, без достатньої правової підстави не було здійснено виплату позивачу страхового відшкодування та нарахованих відсотків.

За таких обставин, суд враховує Договір про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 779-05 від 30.05.2008 року, повідомлення про настання страхового випадку від 21.10.2009 року, Договір добровільного страхування відповідальності перед третіми особами № 0149-2008/ДЦВ, укладеним між  ЗСАТ «Консуела»та КС «Перший кредитний альянс»,, вважає що сума вкладу та відсотків, за невиконанням умов договору страхування п.п.5.3.4 договору ( а.с. 6 ) в розмірі 50.000 грн. підлягає стягненню з Приватного акціонерного товариства «Акцепт-УСК»на користь позивача.

Відповідно до ст. 9 Закону України “Про страхування”: страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов'язаний провести виплату при настанні страхового випадку. Страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми визначається за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством.

При страхуванні майна страхова сума встановлюється в межах вартості майна за цінами і тарифами,  що діють на момент укладання договору, якщо інше не передбачено договором страхування.

Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Непрямі збитки вважаються застрахованими, якщо це передбачено договором страхування. У разі коли страхова сума становить певну частку вартості застрахованого об'єкта, страхове відшкодування виплачується у такій же частці від визначених по страховій події збитків, якщо інше не передбачено умовами страхування.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цих  Кодексів, інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом частин 1 та 2 ст.60 ЦПК України обов'язки доказування і подання доказів покладені на кожну сторону, яка зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.        

Відповідач ПАТ «Акцепт-УСК» не надав жодних доказів щодо спростування позовних вимог позивача на заявлену ним суму.

Тому, вимоги позивача про стягнення з відповідача страхового відшкодування у розмірі 50.000 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 88 ЦПК України, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу судові витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. та судового збору в сумі 500 грн.

Враховуючи вищенаведене та на підставі ст.ст. 526, 536, 979, 980, 987, 985 ЦК України, ст. 8, 9 Закону України «Про страхування», керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акцепт-УСК», третя особа Кредитна спілка «Перший кредитний альянс»про стягнення страхового відшкодування –задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Акцепт-УСК»на користь ОСОБА_1 суму у розмірі 50.000 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Акцепт-УСК»на користь ОСОБА_1 судові витрати: 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 500 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.


Суддя     

  • Номер: 6/465/159/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1977/11
  • Суд: Франківський районний суд м. Львова
  • Суддя: Мальцев Д.О.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.06.2016
  • Дата етапу: 07.07.2016
  • Номер: 4-с/554/62/2017
  • Опис: за скаргою ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (ПАТ "ВіЕйБі Банк") в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни на дії та бездіяльність державного виконавця
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-1977/11
  • Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Мальцев Д.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.04.2017
  • Дата етапу: 27.07.2017
  • Номер: 6/463/143/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1977/11
  • Суд: Личаківський районний суд м. Львова
  • Суддя: Мальцев Д.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.09.2017
  • Дата етапу: 14.11.2017
  • Номер: 22-ц/775/662/2018(м)
  • Опис: цивільна справа за позовом Челпана І.П. до Челпана П.І. про розірвання договору дарування та визнання права власності, за апеляційною скаргою представника відповідача Челпан М.М. на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18.03.2011 року
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1977/11
  • Суд: Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)
  • Суддя: Мальцев Д.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.08.2018
  • Дата етапу: 04.09.2018
  • Номер: 6/466/191/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1977/11
  • Суд: Шевченківський районний суд м. Львова
  • Суддя: Мальцев Д.О.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.07.2019
  • Дата етапу: 16.09.2019
  • Номер: 6/466/165/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1977/11
  • Суд: Шевченківський районний суд м. Львова
  • Суддя: Мальцев Д.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.10.2020
  • Дата етапу: 02.10.2020
  • Номер: 6/466/40/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1977/11
  • Суд: Шевченківський районний суд м. Львова
  • Суддя: Мальцев Д.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.01.2021
  • Дата етапу: 20.01.2021
  • Номер: 6/711/69/22
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1977/11
  • Суд: Придніпровський районний суд м. Черкаси
  • Суддя: Мальцев Д.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.02.2022
  • Дата етапу: 17.02.2022
  • Номер: 2/436/3961/11
  • Опис: стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1977/11
  • Суд: Самарський районний суд м. Дніпропетровська
  • Суддя: Мальцев Д.О.
  • Результати справи: закрито провадження
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.10.2011
  • Дата етапу: 29.11.2011
  • Номер: ц1334
  • Опис: про визнання договору купівлі - продажу дійсним
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1977/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Мальцев Д.О.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.02.2011
  • Дата етапу: 11.03.2011
  • Номер: 2/1232/11
  • Опис: про стягнення аліментів
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1977/11
  • Суд: Франківський районний суд м. Львова
  • Суддя: Мальцев Д.О.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.04.2011
  • Дата етапу: 31.05.2011
  • Номер: 2-1977/11
  • Опис: про збільшення розміру аліментів
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1977/11
  • Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
  • Суддя: Мальцев Д.О.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.01.2011
  • Дата етапу: 11.04.2011
  • Номер: 2/711/9609/11
  • Опис: про зобовязання зареєструвати батьківство та внести зміни в актовий запис про народження
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1977/11
  • Суд: Тячівський районний суд Закарпатської області
  • Суддя: Мальцев Д.О.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.11.2011
  • Дата етапу: 24.11.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація