Справа №  2-4994/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08 серпня 2011 року  суддя Святошинського районного суду м. Києва Т.О. Величко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Третя особа: Головне управління земельних ресурсів, Виконавчого органу Київської міської державної адміністрації про визнання довідки та договору дарування земельної ділянки недійсними, -

                                                                    ВСТАНОВИЛА :

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Третя особа: Головне управління земельних ресурсів, Виконавчого органу Київської міської державної адміністрації про визнання довідки та договору дарування земельної ділянки недійсними, згідно якої позивач у справі просить суд визнати недійсною довідку №00-06347\2009 видану Головним управлінням земельних ресурсів КМДА від 05.05.2009 року, визнати недійсним договір дарування зем.ділянки№НОМЕР_1 в СТ”Тюльпан”вул. Садова,24 Святошинського району м. Києва від 07.09.2009 року та всі інші правочини відносно вказаної земельної ділянки.

Відповідно до вимог ст.30,31,33,35 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач, і позови до третіх осіб не пред”являються.

Як вбачається із змісту позовної заяви позивачем фактично пред”явлено позов до третьої особи: Головного управління земельних ресурсів, Виконавчого органу Київської міської державної адміністрації про визнання довідки та договору дарування земельної ділянки недійсними, хоча стороною спірного договору  позивач не є, а також у позовний заяві не зазначено, підстави порушення прав позивача з боку відповідача.

Що стосується процесуального становища нотаріуса у якості відповідача, то суд звертає увагу позивача, що відповідач не просить визнати дії нотаріуса неправомірними  щодо вчинення нотаріальних дій .

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про нотаріат" нотаріат - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов"язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші дії, передбачені цим законом, з метою надання їх юридичної вірогідності і при вирішення справ, які стосуються оспорювання прав і обов"язків сторін, набутих на підставі вчинених нотаріальних дій - посвідчення договорів, угод (крім скарг за справами на нотаріальні дії чи відмову у їх вчинені) нотаріуси в розумінні ст.ст. 30,34,35 ЦПК України не є особами, прав і обов"язків,  яких стосується спір сторін, оскільки відсутня їх юридична зацікавленість у результатах вирішення справи судом і реалізації ухваленого рішення.  

Так, зважаючи на вищевикладені обставини, ухвалою суду від 14.07.2011 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано час для усунення недоліків заяви до 08.08.2011 року.

У визначений судом час позивачем недоліків заяви усунено не було, а відповідно заява підлягає поверненню позивачу як не подана.

          Керуючись ст. ст. 11, 119, 120 ЦПК України, суд, -

                                                                              УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Третя особа: Головне управління земельних ресурсів, Виконавчого органу Київської міської державної адміністрації про визнання довідки та договору дарування земельної ділянки недійсними –вважати не поданою та повернути позивачу.                              

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в п»ятиденний термін з дня отримання її копії.

Суддя: