Справа №  3-3818/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

01 серпня 2011 року cуддя Печерського районного суду м. Києва  Кирилюк  І.  В. ,  розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює на посаді торгового агента ТОВ «ТД Вассма», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, який раніше адміністративному стягненню не піддавався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 23.06.2011 року о 8 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем марки «Фіат», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись на мосту Патона в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, безпечної швидкості для руху та безпечної дистанції, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «Тойота» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, який в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем марки «Шевролет» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, в результаті чого механічні пошкодження отримали три транспортні засоби.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 23.06.2011 року, схеми ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що такі дії ОСОБА_2  слід кваліфікувати за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення – порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом’якшують відповідальність. Обставин, що обтяжують та пом’якшують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, щодо можливості застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 124, 251, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень.   Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком випадків, передбачених ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Суддя                                                                                                    І. В. Кирилюк