ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2011 р. Справа № 2а/0270/3091/11
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни,
при секретарі судового засідання: Розлуцькому Андрію Миколайовичу
за участю представників сторін:
позивача : Радзіковської І.Т.
відповідача : не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Державної податкової інспекції у м. Вінниці
до: суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2
про: стягнення штрафних (фінансових) санкцій
ВСТАНОВИВ :
Державна податкова інспекція у м. Вінниці звернулась до суду з адміністративним позовом до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій.
Позовні вимоги мотивовані наступним. Позивачем, на підставі акта перевірки від 24.02.2011 року №98/02/28/23/НОМЕР_1, до відповідача рішенням від 02.03.2011 року № 0001382340 застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 5287,00 грн. за порушення законодавства про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Оскільки, в добровільному порядку відповідач суму визначену в рішенні не сплатив, тому позивач звернувся до суду з позовом про стягнення.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, та просила суд їх задовольнити посилаючись на обставини викладені в матеріалах позовної заяви.
Відповідач у судове засідання не з'явився, повноважного представника не направив, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся, шляхом направлення судової повістки на адресу внесену до Єдиного державного реєстру(а.с.26), що підтверджується реєстром вихідної кореспонденції.
Згідно з частиною 4 статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень.
А тому, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.
Відповідно до вимог статті 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність обставин для розгляду справи за відсутності відповідача .
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про задоволення позову, з огляду на наступне.
Згідно наданих позивачем доказів встановлено, фізична особа - підприємець ОСОБА_3 взятий на облік платника податків у ДПІ у м. Вінниці 08.04.2009 року за № НОМЕР_4, за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою від 08.04.2011 року (а.с.4).
Як вбачається із матеріалів справи, 02.03.2011р. на підставі рішення ДПІ у м. Вінниці форми “С” № 0001382340 до відповідача застосовані штрафні (фінансові) санкції в загальній сумі 5287,00 грн. за порушення п. 9, 12 ст. 3, ст.6 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Вказане рішення прийнято на підставі акту перевірки № 98/02/28/23/НОМЕР_1 від 24.02.2011р., згідно якого ДПІ у м. Вінниці проведено перевірку господарської одиниці приміщення кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1", що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та належить відповідачу. Вищезазначеним актом встановлено, що відповідачем не забезпечено щоденне друкування на реєстраторі розрахункових операцій фіскальних звітних чеків, а саме : Z-звіт за 22.01.2011 року роздрукована 23.01.2011 р.; здійснюється роздрібна торгівля товаром облік якого не ведеться у порядку встановленому законодавством, за місцем його реалізації та/або на складах. Загальна сума вартості товару, облік якого не ведеться складає - 2473,50 грн. за ціною реалізації. На момент проведення перевірки накладні та книга обліку доходів та витрат відсутні за місцем реалізації товару.
Відповідно до п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.
Стаття 25 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" передбачає, що суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами господарювання до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.
На час розгляду справи в суді сума фінансових санкцій відповідачем не була сплачена, рішення ДПІ у м. Вінниці про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми “С” № 0001382340 від 02.03.2011р. не було оскаржено в порядку передбаченому чинним законодавством.
Таким чином, сума заборгованості відповідача становить 5287,00 грн. та підлягає стягненню до Державного бюджету.
Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму фінансових санкцій в розмірі 5287,00 грн. суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_4 у встановлені строки до бюджету не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, доказів її погашення станом на день розгляду справи не надано, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
Статтями 11, 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.
Враховуючи встановлені обставини справи та вищезазначені положення чинного законодавства України, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а тому підлягають задоволенню.
Що стосується розподілу судових витрат, то згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) штрафні (фінансові) санкції в загальній сумі 5287,00 грн. (п'ять тисяч двісті вісімдесят вісім грн. 00 коп.), а саме до державного бюджету р/р 31113101700002, код платежу НОМЕР_3, ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015 .
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
11.08.2011