Справа№ 1806/2-388/11
РІШЕННЯ
іменем України
19.07.2011року Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:
головуючого судді Чернобая О.І.,
при секретарі Мяус О.Я.,
з участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом,
В С Т А Н О В И В :
Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом в якому зазначила, що будинок АДРЕСА_1 належав на праві власності її бабці ОСОБА_5 – ? частки та її батьку ОСОБА_6 ? частка. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер. Після його смерті спадкоємці ОСОБА_5 (його мати) та ОСОБА_7 (його дружина), згідно ст.549 ЦК України (1963 р.) вважаються такими, що прийняли у спадщину належну спадкодавцю ? частину спірного будинку, оскільки на момент смерті проживали разом з ним, тобто прийняли у спадщину по 1/8 частині цієї частки, тому загальна частка ОСОБА_5 склала 7/8 часток, а частка ОСОБА_7 склала 1/8 частка спірного будинку. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 і після її смерті влна вступила в оперативне управління спадковим майном, тому згідно ст.549 ЦК України (1963 р.) вважається такою, що прийняла у спадщину 7/8 частин спірного будинку. Її мати ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 і після смерті матері відкрилась спадщина на 1/8 частину спірного будинку. Єдиним спадкоємцем на вказаний будинок залишилась вона. Але оформити на себе вказаний будинок за спадщиною вона не змогла, оскільки при зверненні до нотаріуса з’ясувалось, що в свідоцтві про смерть ОСОБА_5 помилково було зазначено її прізвище як ОСОБА_5. Прізвище ОСОБА_6 у свідоцтві про смерть також вказано як ОСОБА_6. Із-за того, що у свідоцтвах про смерть та у правовстановлюючих документах прізвища спадкодавців не співпадають у написанні, то вона не має змоги оформити спадщину у нотаріуса, що обумовило її звернутись до суду з даним позовом.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свої позовні вимоги уточнила і підтримала їх у повному обсязі, обґрунтувала тими ж підставами, що зазначені в позовних заявах і просить суд уточнений позов задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача Сумської міської ради у судове засідання не з’явився, а до суду був надісланий лист з проханням розглядати справу без участі їх представника, заперечень проти позову не подавали.
Третя особа по справі ОСОБА_4 в судове засіданні не з’явився, а надав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, заперечень проти позову не має.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні було встановлено, що спірний будинок АДРЕСА_1 належав на праві власності ОСОБА_5 у розмірі ? та ? частки, а також ОСОБА_6 у розмірі ? частки. /а.с.25/
ОСОБА_5 доводилась позивачці бабцею, а ОСОБА_6 доводився позивачці батьком.
ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.11/
Після його смерті відкрилась спадщина на належну йому ? часину спірного будинку.
Заповітів він не на кого не складав.
Спадкоємцями першої черги після його смерті були - його мати ОСОБА_5, його дружина ОСОБА_7, його дочка (позивачка) ОСОБА_1 і його син ОСОБА_4.
На момент його смерті разом з ним проживала його мати ОСОБА_5 і дружина ОСОБА_7, які відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.549 ЦК України (1963 р.) визнаються такими, що прийняли спадщину за законом після смерті ОСОБА_6 по 1/8 частині спірного будинку, оскільки вони фактично вступили в управління та володіння спадковим майном.
Таким чином, ОСОБА_5 стала власником 7/8 частин спірного будинку, т.я. їй раніше вже належало ? частини будинку, а ОСОБА_7 стала власником 1/8 частини цього будинку.
У нотаріуса спадщину вони не оформляли.
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 і після її смерті відкрилась спадщина на 7/8 частин спірного домоволодіння.
Заповітів вона не складала.
Спадкоємцями першої черги є позивачка ОСОБА_1 і її брат ОСОБА_4, оскільки вони є онуками спадкодавця.
ОСОБА_4 відмовився від прийняття спадщини і на момент смерті спадкодавця ОСОБА_5 разом з нею не проживав і не вступав у фактичне володіння чи розпорядження спадковим майном.
Тому, в даному випадку, єдиним спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_5 є позивачка ОСОБА_1, як онука спадкодавця.
Після смерті бабці, позивачка фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, тому відповідно до п.1 ч.1 ст.549 ЦК України (1963 р.) вона вважається такою, що прийняла у спадщину 7/8 частин спірного домоволодіння, які належали спадкодавцю – її бабці ОСОБА_5.
ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати позивачки – ОСОБА_7.
Після її смерті відкрилась спадщина на належну їй 1/8 частину спірного домоволодіння.
Заповітів вона не складала.
Спадкоємцями першої черги після її смерті є її діти – позивачка ОСОБА_1 та ОСОБА_4, який в свою чергу відмовився від прийняття спадщини після матері, тому єдиним спадкоємцем є позивачка ОСОБА_1
Згідно ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Після смерті матері, позивачка звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом, але оформити своє право на спадщину за законом не змогла, оскільки у свідоцтві про смерть ОСОБА_5 помилково було зазначено її прізвище як ОСОБА_5, а в свідоцтві про смерть ОСОБА_6 його прізвище також помилково було вказано як ОСОБА_6.
Встановити належність правовстановлюючих документів вказаним особам в судовому порядку, позивачка також не зможе, оскільки правовстановлюючими документами є свідоцтва про смерть спадкодавців ОСОБА_5 та ОСОБА_8, а згідно ч.3 ст.256 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об'єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.
За таких обставин, позивачка не зможе оформити своє право на спадщину через нотаріальну контору, тому вона мала право на звернення до суду з даним позовом.
Згідно технічного паспорту на спірне домоволодіння від 08.06.2011 року, самочинно побудованих будівель не має./а.с.79-82/
Керуючись ст.ст.3, 4, 10, 11, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, ст.549 ЦК України (1963 р.), ст.1269 ЦК України,
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факти, що ОСОБА_5 і ОСОБА_9, ОСОБА_6 і ОСОБА_10, ОСОБА_7 і ОСОБА_7 є одними й тими ж особами, ОСОБА_5 доводилась ОСОБА_6 матір’ю і відповідно позивачці бабкою, ОСОБА_7 доводилась позивачці матір’ю, а ОСОБА_6 – дружиною, ОСОБА_6 доводився позивачці батьком.
Встановити факт прийняття спадщини за законом ОСОБА_5 на 7/8 часток та ОСОБА_7 на 1/8 частку спірного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Встановити факт прийняття спадщини за законом ОСОБА_1 після смерті її бабки ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 на 7/8 часток спірного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/8 частку спірного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинок та надвірні будівлі розташовані за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті її бабки ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 та після смерті її матері ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О.І. Чернобай