Справа №  1806/2-а-815/11

ПОСТАНОВА

                                                  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                                                            

12.08.2011 року                                                                                 м.Суми          

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого  судді  Чернобая О.І.,

при секретарі  Дубровному А.А.,

з участю  позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до посадової особи суб єкта владних повноважень – інспектора ДПС взводу із забезпечення супроводження УДАІ УМВС України в Сумській області Ніконець Олександра Вікторовича у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ВСТАНОВИВ:

           Позивач звернувся до суду з  адміністративним позовом,  в якому зазначив, що інспектор ДПС взводу ДПС із забезпечення супроводження УДАІ УМВС України в Сумській області Ніконець О.В. виніс відносно нього постанову серії ВМ1 № 037529  від 03.12.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, якою притягнув його до адміністративної відповідальності з накладенням на нього адміністративного стягнення на користь держави у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. - за порушення п.33 (2.2) Правил дорожнього руху, яка була винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 03.12.2010  року. З постановою не згоден, через те, що він виконав вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонена» - зменшив швидкість, загальмував з метою зупинки перед дорожным знаком, але через погодні умови ( температуру-7, ожеледицю на дорозі , незадовільний стан  дорожнього покриття) автомобіль не зупинився. Тому просить визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення  серії ВМ1 № 037529  від 03.12.2010 року

            В судовому засіданні позивач - ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив позов задовольнити з вищезазначених підстав.

Інспектор ДПС Ніконець О.В.  в судове засідання не зявився, але надіслав заперечення, , в якому зазначив, що позовні вимоги не визнає і проти позову заперечує, вважає свої дії законними, оскільки  03.12.2010 року по вул. Пролетарська в м. Суми близько о  08 год. 35 хв. він, діючи в порядку і в спосіб, передбачений законом, виявив порушення Правил дорожнього руху, а саме не виконання водієм автомобіля ЗАЗ DEO , дн НОМЕР_1 вимоги дорожнього знаку «Проїзд із зупинки заборонена», про що був складений протокол серії ВМ1№ 102761 від 03.12.2010 року. Як доказ правомірності і законності дій інспектора він надав відеозапис, на якому зафіксовано факт правопорушення.

    Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі, вважає, що адміністративний позов  є  не обґрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що 03.12.2010 року інспектором ДПС із забезпечення супроводження УДАІ УМВС України в Сумській області Ніконець О.В. було складено Протокол про адміністративне правопорушення серії ВМ1  № 102761 від 03.12.2010 року відносно про те, що він 03.12.2010 року в 08 год. 35 хв. в м. Суми  по вул. Пролетарська, керуючи автомобілем ЗАЗ DEO , дн НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку п. п. 2.2 «Проїзд без зупинки заборонена». Порушення зафіксоване на відео, чим порушив вимоги п. 33 (2.2)  Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122  КУпАП  України.(а.с.5).

   Відносно позивача було винесено постанову серії ВМ1 № 037529  від 03.12.2010  року в справі про адміністративне правопорушення про притягнення позивачка до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП  України у вигляді штрафу у сумі 255 грн. (а.с.4).

     З наданого відповідачем відеозапису правопорушення, вбачається, що позивач ОСОБА_1, 03.12.2010 року в 08 год. 35 хв. в м. Суми  по вул. Пролетарська, керуючи автомобілем ЗАЗ DEO, дн НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку п. п. 2.2 «Проїзд без зупинки заборонена».

Таким чином, позивач при розгляді справи жодним чином не піддав сумніву оскаржуваної постанови. Обставини викладені у протоколі та постанові по справі про адміністративне правопорушення позивачем ніяким доказами не спростовані. Такими діями ОСОБА_1 намагається ухилитися від адміністративної відповідальності. Підстав не довіряти викладеним фактам у протоколі та постанові про адміністративне правопорушення у суду не має.

Штраф на позивача накладений в межах санкції статті.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що позивач 03.12.2010 року о 08 год. 35 хв. в м. Суми  по вул. Пролетарська, не виконав вимоги дорожнього знаку п. п. 2.2 «Проїзд без зупинки заборонена», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП. України

За таких обставин, Постанова серії ВМ1 № 037529  від 03.12.2010    року в справі про адміністративне правопорушення, про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП України у вигляді штрафу у сумі 255 грн., винесена інспектором ДПС взводу із забезпечення супроводження УДАІ УМВС України в Сумській області Ніконець О.В., є законною і скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 11, 18 ч.1 п.2, 19 ч.2, 71, 159, 160-163 КАС України, ст. 122 ч.1 КпАП України, суд,-  

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1, про скасування постанови інспектора ДПС взводу із забезпечення супроводження УДАІ УМВС України в Сумській області Ніконець Олександра Вікторовича від 03.12.2010 р., про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України  у виді штрафу в розмірі 255 грн. – відмовити за необґрунтованістю.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                              О.І.  Чернобай