Дело № 1 –467
2011 год
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
05 августа 2011 года Ялтинский городской суд АР Крыма
в составе судьи: ПЕРЕВЕРЗЕВОЙ Г.С.
при секретаре : КАЗАЧЕНКО Ю.Н.
с участием прокурора: ВАТРАС Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ялтинского городского суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Красноперекопск, Крымской области, гражданина Украины, русского, имеющего средне -специальное образование, холостого, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АР Крым, АДРЕСА_1 не судимого в силу ст. 89 УК Украины,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины, суд
У С Т А Н О В И Л :
04 июля 2011 года, примерно в 03 часа 00 минут, ОСОБА_1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, находясь на алее, расположенной возле сбербанка «Россия» по улице Ленина гор. Ялта, увидели, что ОСОБА_2 находится в состоянии алкогольного опьянения. Вступив между собой в преступный сговор, ОСОБА_1 и неустановленное следствием лицо, действуя вместе и согласовано, распределили между собой роли. ОСОБА_1 спустился на нижнюю набережную гор. Ялта, а неустановленное следствием лицо подошло к ОСОБА_2 и путем рывка, из принадлежащей последнему сумки, находившейся у него на плече, открыто похитил кошелек с деньгами, принадлежащий потерпевшему ОСОБА_2. Затем неустановленное следствием лицо, согласно распределенным ролям, бросило находившемуся на нижней набережной гор. Ялта Лобанскому кошелек с деньгами, после чего они скрылись с места происшествия, причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальные ущерб на общую сумму 1566 гривен.
Подсудимый вину признал в полном объеме и, как в ходе досудебного следствия, так и в суде пояснил, как и при каких обстоятельствах он по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, открыто похитили кошелек с деньгами, принадлежащий потерпевшему ОСОБА_2. Показания подсудимого ОСОБА_1, согласуются с изложенными в описательной части приговора обстоятельствами, являются конкретными по содержанию и не вызывают сомнений в их истинности. В содеянном чистосердечно раскаивается, ущерб возмещен.
Суд, выполнив требования ст. 299 УПК Украины, признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Кроме того, вина подсудимого доказана показанием потерпевшего ОСОБА_2, данными в ходе досудебного следствия и проверенными в суде в порядке ст. 306 УПК Украины, которые также согласуются с показаниями ОСОБА_1 (л.д. 24-26).
Также вина подсудимого доказана:
- заявлением потерпевшего ОСОБА_2, в котором он излагает обстоятельства, совершенного в отношении него ОСОБА_1 преступления, имевшем место 04.07.2011 года на набережной гор. Ялта напротив сбербанка «Россия» по ул. Ленина (л.д.4);
- явкой с повинной ОСОБА_1 от 04.07.2011 года (л.д. 10);
- протоколом изъятия: кошелька, денег в сумме 1350 гривен, билета «Алушта-Кременчуг» принадлежащие ОСОБА_2 (л.д. 15);
- протоколом осмотра вещественных доказательств - кошелька, денег в сумме 1350 гривен, билета «Алушта-Кременчуг» принадлежащие ОСОБА_2 (л.д. 16);
- протоколом о признании и приобщении вещественных доказательств - кошелька, денег в сумме 1350 гривен, билета «Алушта-Кременчуг» принадлежащие ОСОБА_2 (л.д. 17);
- сохранной распиской потерпевшего ОСОБА_2 о получении принадлежащего ему имущества (л.д. 18);
- протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_1 в ходе которого последний подтвердил показания данные ранее им в ходе досудебного следствия (л.д. 30-32).
Оценив, в совокупности изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что подсудимый виновен в совершении инкриминируемого ему преступления и его действия правильно квалифицированы по ст. 186 ч. 2 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное по предварительному сговору группой лиц.
При определении меры наказания суд учитывает, что подсудимым совершено преступление, которое относится к разряду тяжких.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд принимает во внимание явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном и возмещение ущерба, состояние здоровья. Согласно медицинских документов – болен туберкулезом, нуждается в обследовании и лечении (л.д. 95-104)
Как личность, подсудимый характеризуются следующим образом: не судим в силу ст. 89 УК Украины, официально не работает, характеризуются по месту жительства посредственно (л.д. 66), на учете у врачей – психиатра и нарколога не состоит (л.д. 69-70).
Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что подсудимого следует освободить от назначенного наказания с испытание, применив ст. ст. 75, 76 УК Украины.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств, следует решить в порядке ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. ст. 75 УК Украины от назначенного наказания его освободить, назначив испытательный срок в два года.
На основании ст. 76 п. п. 2,3 УК Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства
Меру пресечения ОСОБА_1 - заключение под стражей – отменить. Освободить ОСОБА_1 из-под стражи в зале суда после провозглашения приговора.
Вещественные доказательства: кошелек, деньги в сумме 1350 гривен, билет сообщением «Алушта-Кременчуг», переданные под сохранную расписку ОСОБА_2 (л.д.18)- оставить последнему по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение 15-ти суток, с момента вручения копии приговора осужденному, через Ялтинский городской суд.
Судья : (подпись)
Копия верна.
Судья - Секретарь -