Судове рішення #17340845

Справа № 2-294/11

  

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)


03 серпня 2011 року м. Білопілля


Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді                                                            Свиргуненко Ю. М.

при секретарі                                                                      Федорченко Г. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», третя особа Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що для викладення доводів та обґрутнувань сторін потребується значний час суд вирішив оголиси вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 08 серпня 2011 року.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 1166, 1187, 1188 ЦК України, ст. ст. 7, 16 Закону України «Про страхування», ст. 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,  п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України №6 від 27.03.1992р. «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», ст. ст.  4, 10,11, 60, 61, 88, 154, 197, 209, 210, 213-215, 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути із Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_1 25 000 (двадцять п’ять тисяч гривень) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6 000 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.


Суддя:

Справа № 2-294/11

  

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

(повний текст рішення)


03 серпня 2011 року м. Білопілля


Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді                                                            Свиргуненко Ю. М.

при секретарі                                                                      Федорченко Г. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», третя особа Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 37 500 грн. 60 коп. матеріальної шкоди і 10 000 грн. моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, мотивуючи свої вимоги тим, що 22 жовтня 2009 року відповідач, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21114, д. н. НОМЕР_2, рухався по вул. Леніна в м. Ворожба в напрямку м. Білопілля. В районі будинку №48  ОСОБА_2, виконуючи обгін вантажного автомобіля, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення із належним йому автомобілем марки Fiat під керуванням ОСОБА_3, який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого його автомобіль зазнав механічних ушкоджень.

Постановою судді Шосткинського міськрайонного суду від 20 листопада 2009 року провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_2 було закрите у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Постановою  судді судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Сумської області від 22 березня 2010 року вищевказана постанова суду першої інстанції була скасована у зв’язку із неповним з’ясуванням обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно відповідача було закрите у зв’язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.  

Посилаючись на те, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача, позивач просив стягнути з останнього на його користь матеріальну шкоду, завдану в результаті пошкодження автомобіля, у розмірі згідно звіту консультативно-експертного центру №450/2010 від 09 грудня 2010 року 37 500 грн.,  моральну шкоду в сумі 10 000 грн. та судові витрати у сумі 503 грн. 50 коп.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з’явився, його інтереси представляли ОСОБА_4 і ОСОБА_5, які зменшили первісні позовні вимоги, просили стягнути із ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 37 000 грн., а також судові витрати, відмовившись від позовних вимог про стягнення з відповідача моральної шкоди.

11 липня 2011 року до суду надійшла письмова заява позивача ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог, згідно якої останній просив стягнути на із Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», в якому застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_2, 25 000 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, а з ОСОБА_2 - 8 000 грн.  

В судовому засіданні, яке відбулось 03 серпня 2011 року, представники позивача ОСОБА_4 і ОСОБА_5 остаточно уточнили заявлені позовні вимоги, просили стягнути із  Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» 25 000 грн., а з ОСОБА_2 - 6 000 грн., відмовившись від решти позовних вимог, а також від вимоги про стягнення з відповідачів судових витрат.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_6 остаточно уточнені позовні вимоги визнали повністю.

Представник відповідача – Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» ОСОБА_7 проти задоволення позову не заперечувала.

Представник третьої особи -  Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в судове засідання не з’явився, надавши письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, при вирішенні позову поклався на розсуд суду.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлені наступні фактичні обставини справи і відповідні їм правовідносини.

Частиною 1 статті 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов’язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується виною особою.

У відповідності до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.03.1992 р. «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Судом встановлено, що 22 жовтня 2009 року о 07 годині 30 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21114, д. н. НОМЕР_2, рухався по вул. Леніна в м. Ворожба в напрямку м. Суми. В районі будинку №48 відповідач, виконуючи обгін вантажного автомобіля, порушивши вимоги п. 14.2 Правил дорожнього руху України, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення із автомобілем марки Fiat Dukato, д. н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого обидва автомобілі зазнали механічних ушкоджень (а. с. 49).

В порушенні кримінальної справи за фактом вказаної дорожньо-транспортної пригоди було відмовлено. Відносно ОСОБА_2 складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, який направлено на розгляд до Шосткинського міськрайонного суду (а. с. ).

Постановою судді Шосткинського міськрайонного суду від 20 листопада 2009 року провадження у справі було закрите у зв’язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,  (а. с. 6).

Постановою  судді судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Сумської області від 22 березня 2010 року вищевказана постанова суду першої інстанції була скасована у зв’язку із неповним з’ясуванням обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно відповідача було закрите у зв’язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КупАП (а. с. 7-8).

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов’язкова для суду, що розглядає  справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина відповідача ОСОБА_2 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 22 жовтня 2009 року о 7 годині 30 хвилин в м. Ворожба Білопільського району Сумської області на вул. Леніна, в районі будинку №48, внаслідок якої автомобіль ОСОБА_1 зазнав механічних ушкоджень, доказуванню не підлягає.

За таких обставин, лише ОСОБА_2, як одноособовий винуватець у ДТП повинен нести цивільно-правову відповідальність за шкоду, завдану позивачу ОСОБА_1 в результаті цієї пригоди.   

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про страхування» страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів є обов’язковим.  

У відповідності до ст. 16 вказаного Закону договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Згідно ст. 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язковий  ліміт  відповідальності  страховика  -  це грошова сума, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату страхового  відшкодування відповідно до умов договору страхування. Договором  страхування  на  індивідуальних  умовах   можуть   бути визначені ліміти, вищі, ніж зазначені у цьому Законі ліміти. Обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих,  становить  25500  гривень  на  одного потерпілого.

Судом встановлено, що між ОСОБА_2 та Акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» на момент настання дорожньо-транспортної пригоди був укладений договір обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується копією полісу №ВС 4909705 обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а. с. 94).

Виходячи з цього, у відповідності до Закону України „Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів” відповідальність за шкоду, заподіяну відповідачем ОСОБА_2 позивачу ОСОБА_1 має нести у визначених законом межах страхова компанія, тобто Акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія».

З висновку №450/2010 про експертну оцінку колісного транспортного засобу і розміру матеріального збитку вбачається, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди позивачу ОСОБА_1 була спричинена  матеріальна шкода в розмірі 37 500 грн. 60 коп., яка відповідачами у справі не оспорюється (а. с. 9-15).

Таким чином, судом встановлено, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 завдана майнова шкода в розмірі 37 500 грн. 60 коп., з яких 25 500 грн. підлягають стягненню з Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія». Решта спричиненої позивачу майнової шкоди у сумі 12 500 грн. 60 коп.  підлягає стягненню з ОСОБА_2 Однак, враховуючи той факт, що в судовому засіданні представники позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зменшили свої позовні вимоги і просили стягнути з відповідача ОСОБА_2 6 000 грн., суд вважає за можливе задовольнити їх позов і стягнути з останнього суму спричиненої майнової шкоди в межах заявлених вимог.

Від стягнення із відповідачів судових витрат, сплачених при зверненні з позовом до суду, представники позивача у судовому засіданні відмовились.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 1166, 1187, 1188 ЦК України, ст. ст. 7, 16 Закону України «Про страхування», ст. 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,  п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України №6 від 27.03.1992р. «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», ст. ст.  4, 10,11, 60, 61, 88, 154, 197, 209, 210, 213-215, 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути із Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_1 25 000 (двадцять п’ять тисяч гривень) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6 000 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.


Суддя:

  • Номер: 22-ц/785/5139/15
  • Опис: ВАТ "Державний Ощадний банк України" - Мачнев О.О. про стягнення кредиту
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-294/11
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Свиргуненко Ю.М.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без зміни рішення суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.05.2015
  • Дата етапу: 18.06.2015
  • Номер: 22-ц/778/1677/17
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки та звернення стягнення на предмет іпотеки
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-294/11
  • Суд: Апеляційний суд Запорізької області
  • Суддя: Свиргуненко Ю.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.03.2017
  • Дата етапу: 18.07.2017
  • Номер: 8/712/10/17
  • Опис: про перегляд рішення за нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 2-294/11
  • Суд: Соснівський районний суд м. Черкаси
  • Суддя: Свиргуненко Ю.М.
  • Результати справи: у задоволенні заяви відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.03.2017
  • Дата етапу: 10.04.2017
  • Номер: 22-ц/793/1212/17
  • Опис: про перегляд за нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-294/11
  • Суд: Апеляційний суд Черкаської області
  • Суддя: Свиргуненко Ю.М.
  • Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.04.2017
  • Дата етапу: 08.06.2017
  • Номер: 22-ц/793/1227/17
  • Опис: про перегляд за нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-294/11
  • Суд: Апеляційний суд Черкаської області
  • Суддя: Свиргуненко Ю.М.
  • Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.05.2017
  • Дата етапу: 08.06.2017
  • Номер: 8/712/24/17
  • Опис: заява за нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 2-294/11
  • Суд: Соснівський районний суд м. Черкаси
  • Суддя: Свиргуненко Ю.М.
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.08.2017
  • Дата етапу: 29.11.2017
  • Номер: 8/712/18/17
  • Опис: заява за нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 2-294/11
  • Суд: Соснівський районний суд м. Черкаси
  • Суддя: Свиргуненко Ю.М.
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.08.2017
  • Дата етапу: 05.10.2017
  • Номер: 22-ц/793/1943/17
  • Опис: про вселення, усунення перешкод в користанні житловим приміщенням та зміну договору найму жилого приміщення
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-294/11
  • Суд: Апеляційний суд Черкаської області
  • Суддя: Свиргуненко Ю.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.09.2017
  • Дата етапу: 05.10.2017
  • Номер: 6/712/291/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-294/11
  • Суд: Соснівський районний суд м. Черкаси
  • Суддя: Свиргуненко Ю.М.
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.07.2018
  • Дата етапу: 22.10.2018
  • Номер: 6/753/830/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-294/11
  • Суд: Дарницький районний суд міста Києва
  • Суддя: Свиргуненко Ю.М.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.07.2019
  • Дата етапу: 19.08.2019
  • Номер: 6/229/117/2019
  • Опис: заміну сторони виконавчого провадження
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-294/11
  • Суд: Дружківський міський суд Донецької області
  • Суддя: Свиргуненко Ю.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.12.2019
  • Дата етапу: 19.12.2019
  • Номер: 6/212/199/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-294/11
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Свиргуненко Ю.М.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.12.2019
  • Дата етапу: 11.12.2019
  • Номер: 6/212/48/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-294/11
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Свиргуненко Ю.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.02.2020
  • Дата етапу: 26.02.2020
  • Номер: 6/334/214/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-294/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Свиргуненко Ю.М.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.06.2021
  • Дата етапу: 22.07.2021
  • Номер: 22-ц/807/4518/21
  • Опис: про заміну сторони виконавчого провадження
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-294/11
  • Суд: Запорізький апеляційний суд
  • Суддя: Свиргуненко Ю.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.12.2021
  • Дата етапу: 29.12.2021
  • Номер:
  • Опис: про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-294/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Свиргуненко Ю.М.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.01.2011
  • Дата етапу: 21.03.2011
  • Номер: 6/209/167/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-294/11
  • Суд: Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська
  • Суддя: Свиргуненко Ю.М.
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.06.2024
  • Дата етапу: 01.07.2024
  • Номер: 6/570/76/2024
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-294/11
  • Суд: Рівненський районний суд Рівненської області
  • Суддя: Свиргуненко Ю.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.08.2024
  • Дата етапу: 24.09.2024
  • Номер: 22-ц/4815/1301/24
  • Опис: видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків для його пред`явлення
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-294/11
  • Суд: Рівненський апеляційний суд
  • Суддя: Свиргуненко Ю.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.10.2024
  • Дата етапу: 18.10.2024
  • Номер: 22-ц/4815/1301/24
  • Опис: видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків для його пред`явлення
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-294/11
  • Суд: Рівненський апеляційний суд
  • Суддя: Свиргуненко Ю.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.10.2024
  • Дата етапу: 25.11.2024
  • Номер: 22-ц/4815/82/25
  • Опис: видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків для його пред`явлення
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-294/11
  • Суд: Рівненський апеляційний суд
  • Суддя: Свиргуненко Ю.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.10.2024
  • Дата етапу: 25.11.2024
  • Номер:
  • Опис: про стягнення коштів
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-294/11
  • Суд: Галицький районний суд м. Львова
  • Суддя: Свиргуненко Ю.М.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.10.2009
  • Дата етапу: 28.01.2011
  • Номер: 22-ц/4815/82/25
  • Опис: видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків для його пред`явлення
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-294/11
  • Суд: Рівненський апеляційний суд
  • Суддя: Свиргуненко Ю.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.10.2024
  • Дата етапу: 13.02.2025
  • Номер: 6/570/76/2024
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-294/11
  • Суд: Рівненський районний суд Рівненської області
  • Суддя: Свиргуненко Ю.М.
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.08.2024
  • Дата етапу: 13.02.2025
  • Номер: 2/128/11
  • Опис: прог стягнення заборгованості за кредитним договором
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-294/11
  • Суд: Миколаївський районний суд Львівської області
  • Суддя: Свиргуненко Ю.М.
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.02.2011
  • Дата етапу: 17.05.2011
  • Номер: 6/212/199/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-294/11
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Свиргуненко Ю.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.12.2019
  • Дата етапу: 10.12.2019
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація