КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  м. МАКІЇВКИ

                                                                     ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                                                                                                        Справа № 2-о-40/11

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

17  червня  2011 року                                                                                                   м. Макіївка

Кіровський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі

головуючої  судді                                      Смєлік С.С.

при секретарі                                    Черкашиній О.Є.

за участю представника заявниці    ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні місцевого суду в м. Макіївці цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа –територіальна громада міста Макіївки  про встановлення факту сумісного проживання зі спадкодавцем,  

                                                             В С Т А Н О В И В:   

 16 травня 2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту сумісного проживання  із спадкодавцем, зацікавлена особа –територіальна громада міста Макіївки, мотивуючи вимоги тим, що вона внаслідок відсутності документів, що підтверджують факт її проживання однією сім’єю із спадкодавцем, як спадкоємець четвертої черги за законом не може отримати у нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину.   

У судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги, на обґрунтування яких пояснила, що згідно свідоцтва про право власності на житло, АДРЕСА_1,  на праві спільної  сумісної власності належала  бабусі та дідусю заявниці ОСОБА_2 –ОСОБА_3 та ОСОБА_4.  Оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_4 помер,то  після його смерті відкрилася спадщина у вигляді Ѕ частини квартири, спадкоємцем першої черги за законом після  смерті ОСОБА_4 була  його дружина - ОСОБА_3, яка була зареєстрована з ним за одним місцем проживання і фактично прийняла спадщину, але юридично її не оформила.  ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_3 і після її смерті відкрилася спадщина у вигляді  всієї квартири, спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 є її син ОСОБА_5, який спадщину не прийняв, оскільки рішенням Кіровського районного суду м. Макіївки від ІНФОРМАЦІЯ_3 р.  був оголошений померлим Органом Рагс  на підставі рішення суду було видано свідоцтво про  його смерть. Спадкоємців другої та третьої черги за законом після смерті ОСОБА_3 немає. Заповіту ОСОБА_3 нікому не залишила. Спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_3 є ОСОБА_2, яка з 2000 року по день її смерті проживала разом з нею однією сім»єю, мали  спільний бюджет, вели сумісне господарство.  ОСОБА_3 страждала цукровим діабетом, ішемічною хворобою серця, гіпертонічною хворобою, діабетичною ангиопатією судин нижніх кінцівок, трофічними виразками обох гомілок. У 2000 році ОСОБА_3 перенесла інсульт, внаслідок якого з»явився правосторонній гемипарез. Стан здоров»я ОСОБА_3 не дозволяв їй самостійно  жити, доглядати за собою,тим більше справлятися по господарству. Вона потребувала сторонньої допомоги, тому ОСОБА_2 як її онука, коли ще була школяркою,  вимушена була переселитися до ОСОБА_3, і з того самого часу вони стали проживати разом, а 2 лютого 2005 року ОСОБА_2 була зареєстрована за вказаною адресою. Як спадкоємець четвертої черги  ОСОБА_2 звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, але їй було запропоновано звернутися до суду для встановлення факту проживання однією сім’єю із спадкодавцем.   

Посилаючись на викладені обставини, представник заявниці просить суд встановити факт постійного проживання однією сім’єю ОСОБА_2 з ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, з січня 2000 року по день її смерті –ІНФОРМАЦІЯ_2 року.   

Представник заінтересованої особи - територіальної громади м. Макіївки в особі Макіївської міської ради участі в судовому засіданні не приймав, про дату і час був повідомлений належним чином. В матеріалах справи мається лист представника Кіровської районної адміністрації Макіївської міської ради  ОСОБА_7, в якій просить суд розглянути справу у її відсутність, покладаючись на розсуд суду.   

Заслухавши пояснення представника заявниці, дослідивши матеріали справи і перевіривши надані докази, суд в межах заявлених вимог (ст. 11 ЦПК України) встановив наступне.   

Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 померла у віці 69 років, про що в міському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Макіївки Донецької області ІНФОРМАЦІЯ_2 року був зроблений актовий запис за № 1043.   

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина у вигляді  квартири, розташованої  за адресою: АДРЕСА_1.

Свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 пояснили, що ОСОБА_2 є онукою ОСОБА_3 Оскільки остання дуже хворіла після перенесеного інсульту у 2000 році,  то  до неї переїхала її онука –ОСОБА_2. Весь час вона  проживала із нею однією сім’єю, допомогала їй у всьому, оскільки ОСОБА_3 потребувала сторонньої допомоги. Невістка. ОСОБА_1.  та онука поховали ОСОБА_3 і дотепер онука разом зі своєю сім»єю проживає у її  квартирі, де була зареєстрована як член сім»ї.

У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених свідками. Оскільки вони  підтверджені іншими доказами.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_1 виданого міським відділом реєстрації актів цивільного стану макіївського міського управління юстиції Донецької області,  ОСОБА_2  8 вересня 2009 року  уклала шлюб із ОСОБА_12;  після реєстрації шлюбу  прізвище «ОСОБА_2»змінено на «ОСОБА_2».

          З домової книги, паспорту ОСОБА_2 та особистого рахунку № НОМЕР_2  на квартиру АДРЕСА_1 вбачається,що вона була зареєстрована  за місцем проживання ОСОБА_3- у квартирі АДРЕСА_1 з 2 лютого 2005 року.

          З довідки б/н від 13.04.2011 року  Макіївської загальноосвітньої школи 1-111 ступенів № 21 вбачається, що ОСОБА_2 з 1993 року по 2003 навчальний  рік  навчалася в школі та проживала за адресою: АДРЕСА_1.

          Статтею 256 ЦПК України передбачений судовий порядок установлення фактів, від яких залежить виникнення особистих або майнових прав громадянина, коли не передбачено іншого порядку їхнього встановлення, а так само неможливості одержання зацікавленими особами відповідних документів, які засвідчують ці факти.

Як зазначено у статті 1264 ЦК України право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім’ю не менш як п»ять років до часу відкриття спадщини. Заявниця пояснила, що встановлення факту її проживання однією сім’єю із спадкодавцем надає їй право на прийняття спадщини, що відкрилась після її смерті, оскільки ніхто з такою заявою до нотаріальної контори не звернувся.

Оцінюючи представлені відповідно  вимог ст. 60 ЦПК України докази, суд визнає, що ОСОБА_2  та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, за адресою: АДРЕСА_1, протягом більше як п»ять років, а саме з 2000 року по день її смерті –ІНФОРМАЦІЯ_2 року,  проживали однією сім’єю.

           Таким чином, вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню в повному обсязі.   

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 256 ЦПК України, суд   

                                                    В И Р І Ш И В :   

 Заяву ОСОБА_2 задовольнити повністю.  

 Встановити факт, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року,  з 2000 року по  ІНФОРМАЦІЯ_2 року проживали  разом,  однією сім’єю за адресою: АДРЕСА_1.

           Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя