ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
09.10.06р. | Справа № 9/286-06(35/393(5/313)) |
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Верітас", м. Дніпропетровськ
до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ
про стягнення 329 958 грн. 41 коп.
За зустрічним позовом - Відкритогоакціонерного товариства „Енергопостачальна компанія
„Дніпрообленерго”, м. Дніпропетровськ
до: Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Верітас”,
м.Дніпропетровськ
про: визнання договору недійсним
Суддя Подобед І.М.
Представники:
Від позивача – Гуліда Л.В. – заступник директора, довіреність №45/06 від 08.09.06р.
Від відповідача – Трофімова Н.А. – директор з правового забезпечення, довіреність №414
від 09.10.06р.
СУТЬ СПОРУ:
Справа знаходиться на новому розгляді у іншому складі суду.
ТОВ „Фірма „Верітас” звернулось у липні 2005 року із позовом до ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго” про стягнення 329958,41 грн. заборгованості за надані правові послуги, із яких 328468,31 грн. –сума основного боргу і 1490,10 грн. –сума пені. Обґрунтовує позовні вимоги наявністю невиконаних відповідачем зобов’язань за договором №1665-И від 11.08.2003р.
Відповідач позов не визнає, посилаючись, зокрема, на підписання договору №1665-И від 11.08.2003р. від імені ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго” невстановленою особою і відповідно без достатніх на те повноважень. Пред’явив зустрічний позов про визнання договору недійсним, як такого, що суперечить чинному законодавству.
Враховуючи, що:
- у письмових поясненнях від 11.09.06р. ТОВ „Фірма „Верітас” стверджує, що договір №1665-И від 11.08.2003р. підписаний від імені ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго” виконуючим обов’язки генерального директора Ващенко А.А.;
- відповідач у письмових поясненнях ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго” стверджує, що у матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження факту підписання вищевказаного договору виконуючим обов’язки генерального директора Ващенко А.А.;
- у зв’язку із загибеллю Ващенко А.А. у суду немає можливості отримати пояснення цієї особи;
- сторони подали клопотання про продовження строку вирішення спору до 01.11.2006р.;
Суд вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу та відкласти розгляд справи для надання сторонам часу для підготовки запитань, які мають бути поставлені на її вирішення.
Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –
УХВАЛИВ:
Продовжити строк вирішення спору до 01.11.2006р.
Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 24.10.06р. о 14 год. 30 хв.
Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.
Сторонам надати до судового засідання питання, які мають бути поставлені на вирішення судової почеркознавчої експертизи, та вказати експертну установу, якій має бути доручене проведення такої експертизи, а також забезпечити явку уповноважених представників.
Суддя | І.М. Подобед |
|
|
|